Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/6245 E.  ,  2013/9432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.02.2011 gün ve 2006/365-2011/19 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.10.2012 gün ve 2011/7478-2012/15692 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin tescilli tasarımlarının davalılar tarafından taklit edilmek suretiyle üretildiğini, satıldığını, bu taklit ürünlerin katoglarında kullanıldığını ileri sürerek, davalıların eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, asıl dava 200.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, birleşen davalarda ise 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davacı tasarımlarının yeni ve ayırt edici niteliği haiz olmadığını, müvekkillerinin davacının tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemelerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.