Bankacılık işlemleri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/2431 E. 2019/4997 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bankacılık işlemleri↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2019/2431 E. , 2019/4997 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Önceki karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur.
Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11493 E. 2014/792 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · temerrüt faizi · taahhütname · asıl alacak · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı · temerrüt
Benzer bu karardaİcra Müdürlüğü'nün 2006/ 2431 takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 6.000,00 TL «asıl alacak», 7.610,47 TL işlemiş «temerrüt faizi» olmak üzere toplam 13.610,47 TL üzerinden temerrüt faizine temerrüt faizi yürütülmemek koşuluyla devamına, asıl alacak üzerinden %40 «icra inkar tazminatının» tahsiline karar verilmiştir.
2- Ancak, hükmedilen «asıl alacak» ve «işlemiş faize» ilişkin tüm alacak miktarı üzerinden «icra inkar tazminatına» karar verilmesi gerekirken sadece asıl alacak miktarı üzerinden karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının «taahhüt» ettiği 6000 TL sermaye arttırım bedelinden ve bu miktara 12.07.2003 tarihinden itibaren takip tarihine kadar işleyecek faizinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Nevşehir 2.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/2431 E. , 2019/4997 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Önceki karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur.
Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/511968200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz