Alacak

11. Hukuk Dairesi         2013/5589 E.  ,  2013/8295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/02/2013 tarih ve 2013/67-2013/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkillerinin kardeşi olduğunu, müteveffa babaları ... ...'nun ölümünden sonra davalı ...'ın müteveffanın İş Bankası ... şubesindeki hesaplarından, babasının ağzından talimat yazarak kendisinin imzaladığı talimatlar ile para çektiğini ve Ö. ... öldükten sonra bile değişik zamanlarda banka hesaplarından paralar çektiğini, veraset ilamına göre oğlu ...'in .../..., kızı ...'ın .../... ve kızı Sevil'in .../... olmak üzere toplamda .../... oranında hisseye sahip olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı ...'nun hesaplardan usulsüz olarak çektiği paraların şimdilik ....000 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın niteliği itibariyle bankadaki hesaplardan usulsüz olarak para çektiği iddiasıyla açılan alacak davası olduğu, ... .... maddesinde ticari davaların sayılmış olduğu, davacı ve davalı ...'ın tacir olmadıkları, davanın ticari dava sayılamayacağı, mahkemenin davaya bakmakta görevli olmadığı, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, 6102 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan davalar, tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılır. Bu itibarla, mahkemece davanın esasına girmek gerekirken yerinde bulunmayan yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. .../...

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.