Çek İstirdatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/4773 E. 2013/8289 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istirdat↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/4773 E. , 2013/8289 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....01.2011 gün ve 2010/66-2011/... sayılı kararı bozan Daire’nin 08...2012 gün ve 2011/8883-2012/15486 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-...'inci maddesi uyarınca 01.01.2012 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı ....300,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacının kaybettiğini iddia ettiği ....000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı istemine ilişkin olarak açılan davada mahkemece verilen davanın husumet yönünden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 08...2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuş olup, bu ilama karşı bu kez davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davaya konu çekin değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Meni
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2298 E. 2014/8850 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8289 E. 2016/2518 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/4773 E. , 2013/8289 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....01.2011 gün ve 2010/66-2011/... sayılı kararı bozan Daire’nin 08...2012 gün ve 2011/8883-2012/15486 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-...'inci maddesi uyarınca 01.01.2012 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı ....300,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacının kaybettiğini iddia ettiği ....000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı istemine ilişkin olarak açılan davada mahkemece verilen davanın husumet yönünden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 08...2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuş olup, bu ilama karşı bu kez davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davaya konu çekin değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/510837800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz