Çek iptali kararının iptali

11. Hukuk Dairesi         2012/9147 E.  ,  2013/8252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....04.2012 tarih ve 2011/543-2012/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/583 E, 2009-650 K. sayılı kararına konu Türkiye Bankası, ... Şubesine ait keşidecisi ... ... olan 1208952 hesap nolu 2024095 çek seri nolu .../08/2009 keşide tarihli 9000-TL bedelli bir adet çek hakkında T.T.K’nın 730/.... maddesi delaletiyle 676 maddesi gereğince, zayi nedeniyle çekin iptali davası açtığını, mahkemece çekin iptaline karar verildiğini, bu çekle ilgili yetkili hamil olan müvekkilinin çeki ibraz müddeti içinde koyduğu yerde bulamaması nedeniyle, bankaya ibraz edemediğini, keşidecisinin çek bedelini ödememesi üzerine ve çek aslını evrakları arasında bulması nedeniyle ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2010/10834 E sayılı dosya ile çek keşidecisi Trkom TelekomTur.

Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ilamsız takip yapıldığını, itiraz üzerine ... 42 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/105 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ileri sürerek, çek hakkında verilen çek iptali kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, davacının çeki elinde bulunduran gerçek hamil olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

...- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Davalılardan Tirikon Telekom Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava, çekin iptali kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali kararının iptali davası, iptal kararını alan hamile karşı açılır. Keşideci olan davalı şirkete karşı çekin iptali kararının iptali davası açılamayacağından, davalı şirket bakımından davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple davalı şirket yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİ ile davalı ... hakkındaki hükmün ONANMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı şirkete iadesine, alınmadığı anlaşılan ...,30 TL temyiz ilam harcının davalı ...'den alınmasına, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.