Usuli ret
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/5477 E. 2013/8203 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
i̇i̇k 308/b↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/5477 E. , 2013/8203 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2011 gün ve 2008/286-2011/308 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/13939-2012/20943 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 Sayılı Kanun ile değişik 440/III-.... maddesi uyarınca 01.01.2012 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı (....300) TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda ise ....2012 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada (....987) TL’nin tahsili istenmiş, mahkemece davanın (....542) TL üzerinden kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da, karar düzeltme istemine konu edilen miktar, (....300) TL’den az olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2976 E. 2015/9761 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz · maddi tazminat · yasal faiz · ilan · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davacının «marka hakkına tecavüzünün» tespitine, toplam 11.987,39 TL «maddi tazminatın» dava tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün «ilanına» dair verilen kararın davalı vekillince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/5477 E. , 2013/8203 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....06.2011 gün ve 2008/286-2011/308 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/13939-2012/20943 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 Sayılı Kanun ile değişik 440/III-.... maddesi uyarınca 01.01.2012 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı (....300) TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda ise ....2012 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada (....987) TL’nin tahsili istenmiş, mahkemece davanın (....542) TL üzerinden kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuşsa da, karar düzeltme istemine konu edilen miktar, (....300) TL’den az olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/510457200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz