Kesinlik sınırı içinde kalan hükme karşı istinaf başvurusunun usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/584 E. 2025/335 K. · · İlk derece: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Gerekçe özeti
Malvarlığına ilişkin bir davada, dava konusu/takip tutarı kesinlik sınırının (HMK 341/2, Ek 1. madde ile belirlenen parasal sınır) altında kalıyorsa, ilk derece mahkemesi kararı kesin olup bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu esası incelenmeden usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle usulden reddi → ret
İddia: Asıl ve birleşen davada davacılar ile davalı vekili vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
Gerekçe: HMK'nın 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda takip tutarının 6.615,74-TL olduğu, asıl ve birleşen davada davacıların bu takibe ilişkin menfi tespit isteminde bulunduğu ve kararın kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşıldığından, asıl ve birleşen davada davacılar ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Menfi tespit davalarında istinafa konu takip/alacak tutarının HMK 341/2 ve Ek 1. maddede belirlenen parasal kesinlik sınırının altında kalması halinde, ilk derece kararının kesin olduğu ve istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi gerektiği yönünde bölgesel ikna edici bir uygulama örneğidir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ menfi tespit↗ istinaf başvurusunun usulden reddi↗ malvarlığı davası↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2023/584
KARAR NO 2025/335
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 04/11/2022
NUMARASI 2021/28 Esas 2022/770 Karar
DAVA KONUSU Menfi Tespit
İlk Derece Mahkemesi'nce asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 341/2, HMK'nın Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlular ... San ve Ticaret ltd Şi, ... San Tic AŞ, ... Sanayi Ve Ticaret ... Ortağı, ... San Tic Ltd Şti, .. ltd Şti, ..Ltd Şti, ... aleyhine 5.000-TL asıl alacak 25,24 TL işlemiş avans faizi, 500- TL %10 çek tazminatı, 165,50 TL İht. Haciz masrafı, 910- TL İht. Haciz vekil ücreti, 15-TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 6.615,74 TL alacak için 11/01/2021 tarihinde takip başlatıldığı, asıl ve birleşen davada davacıların ayrı ayrı aynı takibe ilişkin menfi tespit isteminde bulunduğu, takip tutarının 6.615,74-TL olduğu, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği, asıl ve birleşen davada davacılar ile davalı vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden istinafa gelindiği, asıl ve birleşen davada kararın kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla;
asıl ve birleşen davada davacılar ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan asıl ve birleşen davada davacılar ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının HMK 341/2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davacılar tarafından yatırılan 179,90-TL'şer, asıl ve birleşen davada davalı tarafından yatırılan 359,80-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, Asıl ve birleşen davada davacılar ve davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 04/03/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/50806 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi