Rücuen Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/8038 E. 2013/7189 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
müterafik kusur↗ sigorta ettiren↗ rücuen tahsil↗ işyeri sigortası↗ sigorta sözleşmesi↗ kusur↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozmaya uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin önceki bozmasında, sigorta ettirenin BK’nın 59. maddesi kapsamındaki hakkını kullanıp kullanmadığı, eğer kullanmamışsa bu durumun sigorta ettiren yönünden müterafik kusur sayılıp sayılamayacağı üzerinde durulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığına işaret edilmiş, mahkemece bu bozmaya uyularak ek bilirkişi raporu alınmıştır. Bozma doğrultusunda alınan teknik bilirkişi raporunda, kat maliklerinin 1/..., sigorta ettirenin ise 9/... oranında kusurlu bulunduğunun belirlenmiş ve bilirkişi raporunun benimsendiği belirtilmesine rağmen mahkemece, alınan teknik bilirkişi raporu dışına çıkılarak davanın tamamen reddi yönünde hüküm kurulması doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/8038 E. , 2013/7189 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2010 tarih ve 2008/204-2010/507 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı işyerinin önüne yapılan ek binanın çatısına, davalılara ait binanın çatısından kar ve buz yığınlarının düşerek delik oluşturması sonucu sızan kar suları nedeniyle uğranılan hasar bedelinin, sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, ....688 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin önceki bozmasında, sigorta ettirenin BK’nın 59. maddesi kapsamındaki hakkını kullanıp kullanmadığı, eğer kullanmamışsa bu durumun sigorta ettiren yönünden müterafik kusur sayılıp sayılamayacağı üzerinde durulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığına işaret edilmiş, mahkemece bu bozmaya uyularak ek bilirkişi raporu alınmıştır. Bozma doğrultusunda alınan teknik bilirkişi raporunda, kat maliklerinin 1/..., sigorta ettirenin ise 9/... oranında kusurlu bulunduğunun belirlenmiş ve bilirkişi raporunun benimsendiği belirtilmesine rağmen mahkemece, alınan teknik bilirkişi raporu dışına çıkılarak davanın tamamen reddi yönünde hüküm kurulması doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/507880100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz