Yargıtay 11. HD 2017/3518/2019/2938

11. Hukuk Dairesi         2017/3518 E.  ,  2019/2938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ...

2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/09/2015 gün ve 2014/27 - 2015/123 sayılı kararı bozan Dairenin 07/06/2017 gün ve 2016/327 - 2017/3495 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescil edilmiş olan markanın tescilden itibaren 5 yıl içinde kullanılmadığını, 14. sınıfta yer alan eşyalar kapsamında kullanılmayan markanın 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2005/10843 tescil numaralı markanın 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi gereğince hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.