Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/857 E. 2013/6312 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sorumluluk sigortası↗ maddi ve manevi tazminat↗ sigorta poliçesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davalı ...Ş. yönünden davanın reddine,diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. dışındaki taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9161 esas,2012/10289 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılardan Türk Demir Döküm Fab. A.Ş. ve Allıanz Sigorta A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Türk Demirdöküm Fabrikaları A.Ş.' vekilinin tüm davalı Allıanz Sigorta A.Ş. vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
...- Dava ölenin yakınları tarafından vefat olayına sebebiyet veren zehirlenme olayı sırasında kullanılan LPG tüpü ile şofben nedeniyle tüp ve şofbenin üreticiler ve sigortacı aleyhine açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun otomotiv dışı endüstriyel ürün sorumluluk sigorta poliçesi olduğu mahkemece karar yerinde belirtilmiş ise de; dosyada mevcut 001-1310-00062415 numaralı poliçe fotokopileri üzerinde yapılan incelemede aynı poliçe
numarası altında "Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi" ve "Doğalgaz Sorumluluk Sigorta Poliçesi" bulunduğu, yine 001-1310-00075714 poliçe numarası altına taraflarca sunulan sorumluluk sigorta poliçelerinde yer alan özel şartların da farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum duraksamaya yol açtığından somut olayda uygulanması gereken doğru poliçelerin belirlenmesi ve bundan sonra poliçe şartları değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken taraflarca sunulan poliçelerdeki farklılığın nedeni araştırılmadan noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11451 E. 2014/2377 K.
Ortak:sorumluluk sigortası · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz karardaDavalı sigorta şirketinin sorumluluğunun otomotiv dışı endüstriyel ürün «sorumluluk sigorta poliçesi» olduğu mahkemece karar yerinde belirtilmiş ise de; dosyada mevcut 001-1310-00062415 numaralı poliçe fotokopileri üzerinde yapılan incelemede aynı poliçe numarası a …
Benzer bu karardaA.Ş. dava konusu şofbenin imalatçısı, davalı ... şirketi ise bu davalının 3. şahıs «mali sorumluluk sigortacısıdır».Mahkemece hükme esas alınan Dairemiz ilamı esasen tüpgaz sorumluluk sigortası ile ilgili olup, kabulün aksine bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:mali sorumluluk sigortası · kusur sorumluluğu · kusur · eksik inceleme
Benzer bu kararda… retim yılının anlaşılamadığı, olaydan sonra şofbenin sökülüp atılmış olması nedeniyle mahallinde keşfen inceleme yapılamadığı, bu nedenlerle davalı ... firmasına ve «kusur sorumluluğuna» dayalı üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortacısı davalı ... şirketine sorumluluk yüklenemeyeceği, olayda tüp dedantörünün etkisinin bulunmadığı, dedantörü imal eden …
A.Ş. dava konusu şofbenin imalatçısı, davalı ... şirketi ise bu davalının 3. şahıs «mali sorumluluk sigortacısıdır».Mahkemece hükme esas alınan Dairemiz ilamı esasen tüpgaz sorumluluk sigortası ile ilgili olup, kabulün aksine bu davada uygulama yeri bulunmamaktadır.
A....nin %75 kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi kurulu raporu esas alınarak anılan davalıların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yanılgılı değerlendirmeye ve «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/969 E. 2014/8164 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kusur · teslim
Benzer bu karardaY.. hakkında şofben kurulumunu hatalı yapması nedeniyle taksirle ölüme neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, eyleminin bilinçli taksir niteliğinde olduğu, yani olayın sonuçlarını öngörebilecek şekilde davrandığı, yaşadığı mağduriyet nedeni ile TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmediği, davalıların «kusur» veya poliçeden kaynaklanan sorumluluklarına gidilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… ış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesinde tüp bayilerinin iki kilogram ve üzeri tüp «teslimini» ve bağlantısını adreste yapacakları, yine Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın LPG Dağıtım Bayileri ve Tüketicilerin Uyması Gereken Şartlara İlişkin Tebliğin 14. maddes …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/857 E. , 2013/6312 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31...2009 gün ve 2007/42-2009/920 sayılı kararı onayan Daire’nin ....06.2012 gün ve 2010/9161-2012/10289 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Türk Demirdöküm Fab. A.Ş. ve Allıanz Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin sıcak su ihtiyacının davalı ...Ş.’den satın alınan tüp ile davalı ...Ş.’dan alınan şofbenin birlikte kullanılmasıyla karşılandığını, diğer davalının bu davalıların sigortacısı olduğunu, müvekkilleri murisinin banyo yaptığı sırada gaz zehirlenmesi sonucu öldüğünü, emtianın ve servis hizmetinin ayıplı olduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, müvekkili ... için 68.695.89 TL maddi ve 20.000 TL manevi, diğer müvekkili için 11.337.32 TL maddi ve ....000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı,ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı ...Ş. yönünden davanın reddine,diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. dışındaki taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/9161 esas,2012/10289 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılardan Türk Demir Döküm Fab. A.Ş. ve Allıanz Sigorta A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Türk Demirdöküm Fabrikaları A.Ş.' vekilinin tüm davalı Allıanz Sigorta A.Ş. vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
...- Dava ölenin yakınları tarafından vefat olayına sebebiyet veren zehirlenme olayı sırasında kullanılan LPG tüpü ile şofben nedeniyle tüp ve şofbenin üreticiler ve sigortacı aleyhine açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun otomotiv dışı endüstriyel ürün sorumluluk sigorta poliçesi olduğu mahkemece karar yerinde belirtilmiş ise de; dosyada mevcut 001-1310-00062415 numaralı poliçe fotokopileri üzerinde yapılan incelemede aynı poliçe
numarası altında "Ürün Sorumluluk Sigorta Poliçesi" ve "Doğalgaz Sorumluluk Sigorta Poliçesi" bulunduğu, yine 001-1310-00075714 poliçe numarası altına taraflarca sunulan sorumluluk sigorta poliçelerinde yer alan özel şartların da farklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum duraksamaya yol açtığından somut olayda uygulanması gereken doğru poliçelerin belirlenmesi ve bundan sonra poliçe şartları değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken taraflarca sunulan poliçelerdeki farklılığın nedeni araştırılmadan noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı sigorta şirketi yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, daalı Türk Demirdöküm Fabrikaları A.Ş. vekilinin tüm, davalı Allıanz Sigorta A.Ş. vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Allıanz Sigorta A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....06.2012 gün ve 2010/9161 esas, 2012/10289 karar sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davalı sigorta şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcı, temyiz ilam ve temyiz peşin harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Koç Allıanz Sigorta A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/....
maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/495157800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz