6102TTK Türk Ticaret Kanunu

(1) Dava, sigorta tazminatı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/5204 E. 2019/2286 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sigorta tazminatı hmk 307 davadan feragat feragat kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 74 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.6.2018 tarih ve 2016/11254 - 2018/4877 sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının ilamda gösterilen nedenlerle bozulmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine bu kez davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 06.3.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının usulen tevsik olunduğu ve HMK’nın 74. ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına yönelik Dairemiz ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davadan feragat nedeni ile bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Tespit

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Tapu iptali ve tescili

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Hmk 307

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11845 E. 2013/11452 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

  • Genel kurul kararının iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2018/5204 E.  ,  2019/2286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Dava, sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.6.2018 tarih ve 2016/11254 - 2018/4877 sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının ilamda gösterilen nedenlerle bozulmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine bu kez davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 06.3.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının usulen tevsik olunduğu ve HMK’nın 74. ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına yönelik Dairemiz ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davadan feragat nedeni ile bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 27.6.2018 tarih ve 2016/11254 - 2018/4877 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine,

26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/492164400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.