İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/6463 E. 2013/5817 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
gider avansı↗ hmk 115/3↗ vekile tebliğ↗ dava şartı yokluğu↗ kesin süre↗ usulden reddi↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, davanın nakliye ücretinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu, 05...2011 tarihli tensip tutanağında davacının 473 TL gider avansı yatırmasına karar verildiği ve bu kararın dava dilekçesindeki talebi uyarınca 16...2011 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının tebliğ tarihinden itibaren ... haftalık kesin süre içinde gider avansını yatırmadığı, gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/... maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davacı süresi içinde gider avansını yatırdığı iddiası ile 22...2011 tarihli vezne makbuzunu sunmuştur. Mahkemece, davacının sunduğu belgeye göre süresi içinde gider avansının yatırılıp yatırılmadığı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14030 E. 2017/2072 K.
Ortak:kesin süre · usulden reddi · kesin hüküm
İncelediğiniz kararda… de, davanın nakliye ücretinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu, 05...2011 tarihli tensip tutanağında davacının 473 TL «gider avansı» yatırmasına karar verildiği ve bu kararın dava dilekçesindeki talebi uyarınca 16...2011 tarihinde davacı «vekiline tebliğ» edildiği, davacının tebliğ tarihinden itibaren ... haftalık «kesin süre» içinde gider avansını yatırmadığı, gerekçesiyle davanın dava «şartı yokluğu» nedeniyle HMK'nın 115/... maddesi uyarınca «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de, davacı süresi içinde gider avansını yatırdığı iddiası ile 22...2011 tarihli vezne makbuzunu sunmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, 19/03/2015 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulüne uygun «ilan» yaptırılması yönünde ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu «ibraz» etmek üzere iki haftalık süre verildiği, verilen süre içinde makbuz sunulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin belirtildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 15/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça dosyaya ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuz ibraz edilmediği, davanın dinlenilmesi için Sicil Gazetesi'nde ilanın yapılması gerekli olduğu, verilen «kesin süre» içinde davacı tarafça ilan bedeline ilişkin makbuzun dosyaya ibraz edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece «kesin süre» içinde «ilan» bedeline ilişkin makbuz dosyaya «ibraz» edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de temyiz dilekçesi ekinde sunulan makbuzda, paranın ilgili banka hesabına süresinde yatırıldığı görülmekle, «ara» kararın süresinde yerine getirildiği anlaşıldığından yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · ara karar · zayi · çek · ilan · ibraz
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece «kesin süre» içinde «ilan» bedeline ilişkin makbuz dosyaya «ibraz» edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de temyiz dilekçesi ekinde sunulan makbuzda, paranın ilgili banka hesabına süresinde yatırıldığı görülmekle, «ara» kararın süresinde yerine getirildiği anlaşıldığından yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, 19/03/2015 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulüne uygun «ilan» yaptırılması yönünde ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu «ibraz» etmek üzere iki haftalık süre verildiği, verilen süre içinde makbuz sunulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin belirtildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 15/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça dosyaya ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuz ibraz edilmediği, davanın dinlenilmesi için Sicil Gazetesi'nde ilanın yapılması gerekli olduğu, verilen «kesin süre» içinde davacı tarafça ilan bedeline ilişkin makbuzun dosyaya ibraz edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece 19/03/2015 tarihli tensip tutanağında, dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesi'nde usule uygun «ilan» yaptırılması yönünde ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırılması ve yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya «ibrazı» için iki haftalık süre verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11411 E. 2018/6082 K.
Ortak:dava şartı yokluğu · kesin süre · usulden reddi · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz kararda… de, davanın nakliye ücretinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu, 05...2011 tarihli tensip tutanağında davacının 473 TL «gider avansı» yatırmasına karar verildiği ve bu kararın dava dilekçesindeki talebi uyarınca 16...2011 tarihinde davacı «vekiline tebliğ» edildiği, davacının tebliğ tarihinden itibaren ... haftalık «kesin süre» içinde gider avansını yatırmadığı, gerekçesiyle davanın dava «şartı yokluğu» nedeniyle HMK'nın 115/... maddesi uyarınca «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de, davacı süresi içinde gider avansını yatırdığı iddiası ile 22...2011 tarihli vezne makbuzunu sunmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, ilk inceleme tensip tutanağıyla davacıya tercüme ve «tebligat» ücretlerini yatırması için 2 haftalık «kesin süre» verildiği, ancak davacının «ara» kararı yerine getirmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğu» nedeni ile davanın «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ara karar · tebligat
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, ilk inceleme tensip tutanağıyla davacıya tercüme ve «tebligat» ücretlerini yatırması için 2 haftalık «kesin süre» verildiği, ancak davacının «ara» kararı yerine getirmediği gerekçesiyle dava «şartı yokluğu» nedeni ile davanın «usulden reddine» dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/6463 E. , 2013/5817 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2012 tarih ve 2011/478-2012/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif faturalarla mal nakliyesi yaptığını, ancak fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan incelemede, davanın nakliye ücretinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin olduğu, 05...2011 tarihli tensip tutanağında davacının 473 TL gider avansı yatırmasına karar verildiği ve bu kararın dava dilekçesindeki talebi uyarınca 16...2011 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının tebliğ tarihinden itibaren ... haftalık kesin süre içinde gider avansını yatırmadığı, gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/... maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davacı süresi içinde gider avansını yatırdığı iddiası ile 22...2011 tarihli vezne makbuzunu sunmuştur. Mahkemece, davacının sunduğu belgeye göre süresi içinde gider avansının yatırılıp yatırılmadığı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/489576200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz