Rücuen Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/3255 E. 2013/5590 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
denetime elverişlilik↗ hasar↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hasarın taşıma sırasında meydana geldiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, emtia abonman sigorta alt poliçesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece su ya da rutubet etkisiyle oluştuğu anlaşılan hasarın taşıma sırasında meydana geldiği davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişiler konularında uzman olmayıp, hazırladıkları raporda dosyaya sunulan belgelerden taşınan emtianın su ya da rutubet etkisiyle hasara uğradığı anlaşılıyor olmasına rağmen, malların ne zaman ve nerede hasar gördüğünün anlaşılmadığını, taşınan levhaların teknik özellikleri uzmanlık alanları dışında kaldığından su ya da rutubet etkisinin ne zaman korozyona neden olacağının bilinemediğini belirttiklerine göre, taşınan emtianın teknik özellikleri dikkate alınarak su veya rutubet etkisiyle korozyona uğrayan alüminyum levhaların ne kadar sürede bu şekilde hasarlanabileceği ve hasarın
taşıma sırasında meydana gelip gelmediği konusunda alüminyum levhaların teknik özellikleri ve deniz taşıması konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacı vekilinin bilirkişi raporuna ciddi itirazlarını da değerlendiren rapor almak suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/11724 E. 2010/2531 K.
Ortak:hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, «hasarın» taşıma sırasında meydana geldiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, emtia abonman sigorta alt poliçesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece su ya da rutubet etkisiyle oluştuğu anlaşılan «hasarın» taşıma sırasında meydana geldiği davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişiler konularında uzman olmayıp, hazırladıkları raporda dosyaya sunulan belgelerden taşınan emtianın su ya da rutubet etkisiyle «hasara» uğradığı anlaşılıyor olmasına rağmen, malların ne zaman ve nerede hasar gördüğünün anlaşılmadığını, taşınan levhaların teknik özellikleri uzmanlık alanları dışında kaldığından su ya da rutubet etkisinin ne zaman korozyona neden olacağının bilinemediğini belirttiklerine göre, taşınan emtianın teknik özellikleri dikkate alınarak su veya rutubet etkisiyle korozyona uğrayan alüminyum levhaların ne kadar sürede bu şekilde hasarlanabileceği ve hasarın taşıma sırasında meydana gelip gelmediği konusunda alüminyum levhaların teknik özellikleri ve deniz taşıması konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacı vekilinin bilirkişi raporuna ciddi itirazlarını da değerlendiren rapor almak suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve «denetime elverişli» olmayan bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekm …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı emtianın üzerinde su yada nem etkisiyle oluştuğu anlaşılan «hasarın» davalıların üstlendiği taşıma sırasında meydana geldiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:deniz ticareti · denizcilik ihtisas mahkemesi · ihtisas mahkemesi · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · sigorta poliçesi · görevli mahkeme
Benzer bu karardaO halde, somut olayda «denizcilik ihtisas» mahkemesi sıfatıyla Ankara 1 numaralı Ticaret Mahkemesinin «görevli» oldu dikkate alınıp, «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da bu tür davalara «denizcilik ihtisas» mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir.
Deniz İhtisas Mahkemesi'nin «görev alanın» tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın «deniz ticaretinden» kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınacaktır.
1-Dava, taşıma «sigorta poliçesinden» kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/1154 E. 2022/4980 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari temerrüt faizi · sözleşmenin iptali · bedel iadesi · menfi tespit davası · davanın açılmamış sayılması · tespit davası · açılmamış sayılma · protokol
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «protokolün» E maddesine göre öncelikle çeklerin iadesi gerektiği, ancak davalılar tarafından iade edilmediği, davalılar tarafından tahsil edildiği, dava konusu iki «çek» «bedelinin iadesi» gerektiği, karşı dava yönünden de verilen süre içinde dava harcı yatırılmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 300.000,00 TL'den 150.000,00 TL'sinin 25.02.2014 tarihinden, 150.000,00 TL'sinin ise 05.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek «ticari temerrüt faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen «istirdatı» ile davacıya ödenmesine, karşı «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının «protokol» gereğince davalıya «teslim» etmesi gereken 705.000 TL bedelli 10 adet çeki teslim etmesi gerektiği, davacının kendi edimini yerine getirmeyerek «menfi tespit davası» açtığı, «kötüniyetli» olanın davacı olduğu gerekçesiyle davalı Alpsan Alüminyum A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2018 tarihli 2016/ …
Şti. hakkında açılan davanın kabulüne, kabul edilen 300.000,00 TL'den 150.000,00 TL'sinin 25.02.2014 tarihinden, 150.000,00 TL'sinin ise 05.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek «ticari temerrüt faizi» ile birlikte davalıdan «istirdatı» ile davacıya ödenmesine, karşı «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş, hükme karşı davalı Alpsan Alüminyum A.Ş. vekili tarafından «istinaf yoluna başvurulması» üzere istinaf mahkemesince karar kaldırılarak asıl dava yönünden davalı Alpsan Alüminyum A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/3255 E. , 2013/5590 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.03.2011 tarih ve 2011/51-2011/180 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın taşınması işinin davalılar tarafından üstlenildiğini, taşımanın kusurlu ifası sonucu yükün hasara uğradığını, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 4.524.70 YTL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Omega ... Ltd. Şti. vekili, hasar ihbarının süresinde yapılmadığını, emtianın deniz yolu ile taşınmasında korozyona uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hasarın taşıma sırasında meydana geldiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, emtia abonman sigorta alt poliçesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece su ya da rutubet etkisiyle oluştuğu anlaşılan hasarın taşıma sırasında meydana geldiği davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişiler konularında uzman olmayıp, hazırladıkları raporda dosyaya sunulan belgelerden taşınan emtianın su ya da rutubet etkisiyle hasara uğradığı anlaşılıyor olmasına rağmen, malların ne zaman ve nerede hasar gördüğünün anlaşılmadığını, taşınan levhaların teknik özellikleri uzmanlık alanları dışında kaldığından su ya da rutubet etkisinin ne zaman korozyona neden olacağının bilinemediğini belirttiklerine göre, taşınan emtianın teknik özellikleri dikkate alınarak su veya rutubet etkisiyle korozyona uğrayan alüminyum levhaların ne kadar sürede bu şekilde hasarlanabileceği ve hasarın
taşıma sırasında meydana gelip gelmediği konusunda alüminyum levhaların teknik özellikleri ve deniz taşıması konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacı vekilinin bilirkişi raporuna ciddi itirazlarını da değerlendiren rapor almak suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/488832700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz