Alacak

11. Hukuk Dairesi         2012/18575 E.  ,  2013/3493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/.../2004 gün ve 2002/1522-2004/1507 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.05.2012 gün ve 2010/15968 - 2012/8558 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekili ile davalı arasında sigorta protokolü imzalandığını, buna göre ülke ve vasıta ayrımı yapmaksızın müvekkili idare tarafından ithal edilecek emtianın taşımasının sigorta kapsamına alındığını, daha sonra yapılan incelemede davalının Liner hatlı gemiler için de gemi yaş zammı uygulandığının anlaşıldığını, oysa bu gemiler için gemi yaş zammı alınmasının mümkün bulunmadığını, ayrıca taraflar arasındaki protokol hükümlerine aykırı olarak müvekkilinden fazla prim alındığının da bu incelemede tespit edildiğini, bu konularda müvekkili ile davalının mutabık kaldıklarını ve davalının fazla tahsil ettiği primleri iade ettiğini, ancak temerrüde düştüğü tarih ile ödeme tarihleri arasındaki faizi ödemediğini, davalı ...

şirketince hatalı bir şekilde hesaplanan primler üzerinden düzenlenen poliçelerin, fiili ithalat esnasında gümrük beyannamelerinde kullanılmasından dolayı müvekkilinin fazladan KDV ve gümrük vergisi ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, hatalı olarak tahakkuk ettirilen gemi yaş zammından kaynaklanan 7.507,99 TL temerrüt faizi ile fazla tahakkuk ettirilen sigorta priminden kaynaklanan 1.013,14 TL temerrüt faizinin avans faizi ile birlikte, fazla prim nedeniyle ödenmesine sebebiyet verilen 45.573,18 TL tutarındaki KDV ve gümrük vergisinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Dava, davalı tarafından hatalı olarak tahakkuk ettirilen gemi yaş zammı ve sigorta priminden dolayı oluşan temerrüt faizi alacağının ve fazla prim tahakkukundan dolayı ödenmek zorunda kalınan KDV ve gümrük vergisinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulü ile hatalı olarak tahakkuk ettirilen gemi yaş zammı ve sigorta priminden dolayı oluşan temerrüt faizi alacağının reddine karar verilmiştir. Oysa, davalı tarafça davacıdan hatalı prim ve gemi yaş zammı tahsil

edildiği benimsenip anaparanın davacıya iade edildiğinin sabit bulunması karşısında davacının ilke olarak dava konusu edilip reddedilen anılan kalemlerden dolayı temerrüt faizine de hak kazandığının kabulü gerekir. Mahkemece, davacının prim iadesini zamanında yapmaması karşısında temerrüt faizine hak kazanacağının kabulü ile davalının temerrüt tarihi belirlenip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken dosya kapsamı ile örtüşmeyen yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmediğinden, Dairemizin 22.05.2012 gün 2010/15968-2012/8558 sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 22.05.2012 gün ve 2010/15968 Esas, 2012/8558 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.