6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Ortaklıktan Çıkma

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/2818 E. 2013/3163 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
infisah limited şirket ortaklığı el koyma şirketin feshi limited şirket ticaret sicili

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iki kişiden oluşan bir limited şirkette, ortaklardan birisinin şirketten çıkarılması hali, o şirketin infisahı sonucunu doğuracağından ve bu durumda diğer ortağın tek başına şirketin devamını veya şirketi devralmayı değil şirketin feshini istemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ortağın sermaye koyma borcunu ödememesi nedeniyle ...'nın 529. maddesi gereğince açılan, ortağın şirketten çıkarılması talebine ilişkin olup, mahkemece dosya içerisinde bulunan şirket ana sözleşmesine göre şirketin iki ortaklı olduğu, iki ortaklı limited şirkette çıkma veya çıkarılmanın istenemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak mahkemece davacı şirketin kurulduğu tarihteki ana sözleşmeye bakılarak iki ortaklı olduğuna karar verilmiş ise de şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmemiş olup dosya kapsamından dava tarihi itibariyle şirketin kaç ortaklı olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece çıkarılmanın istendiği dava tarihi itibariyle, davacı şirketin bağlı bulunduğu ticaret sicil memurluğundan şirketin ortaklarını gösterir şekilde, sicil dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilip, ana sözleşme ile karşılaştırılıp varsa değişikliklerin incelenmesi, dava tarihi itibariyle kaç ortağının olduğunun belirlenmesi ile oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Şirketin feshi ve tasfiyesi

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/8642 E. 2010/150 K.

    Ortak:

    Sonuç: 🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2012/2818 E.  ,  2013/3163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2011/271-2011/853 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, şirketin kurucu ortağı olduğunu ve sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve payının şirkete devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iki kişiden oluşan bir limited şirkette, ortaklardan birisinin şirketten çıkarılması hali, o şirketin infisahı sonucunu doğuracağından ve bu durumda diğer ortağın tek başına şirketin devamını veya şirketi devralmayı değil şirketin feshini istemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ortağın sermaye koyma borcunu ödememesi nedeniyle ...'nın 529. maddesi gereğince açılan, ortağın şirketten çıkarılması talebine ilişkin olup, mahkemece dosya içerisinde bulunan şirket ana sözleşmesine göre şirketin iki ortaklı olduğu, iki ortaklı limited şirkette çıkma veya çıkarılmanın istenemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak mahkemece davacı şirketin kurulduğu tarihteki ana sözleşmeye bakılarak iki ortaklı olduğuna karar verilmiş ise de şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmemiş olup dosya kapsamından dava tarihi itibariyle şirketin kaç ortaklı olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece çıkarılmanın istendiği dava tarihi itibariyle, davacı şirketin bağlı bulunduğu ticaret sicil memurluğundan şirketin ortaklarını gösterir şekilde, sicil dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilip, ana sözleşme ile karşılaştırılıp varsa değişikliklerin incelenmesi, dava tarihi itibariyle kaç ortağının olduğunun belirlenmesi ile oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487165500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.