Tenfiz

11. Hukuk Dairesi         2012/3703 E.  ,  2013/3134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/01/2012 tarih ve 2011/749-2012/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Asliye Mahkemesi'nce davalı hakkında ....053,30 EURO'yu faiziyle birlikte ödemesine karar verildiğini, kararın taraflara tebliğ edilerek 05.05.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın MÖHUK'nun 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayda MÖHUK'nun 38. maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının bulunmadığını, zira kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK'nun ....maddesi uyarınca ... Mahkemeleri'nin yetkili bulunduğunu, dava konusu kararın gıyapta verildiğini ve müvekkilinin savunma hakkına uyulmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yabancı mahkeme kararının MÖHUK’nın 54. maddesindeki tenfiz koşullarını taşıdığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararının tenfizine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı vekili dava dilekçesinde yargılama giderlerine ilişkin olarak masraf tespit kararının da tenfizini talep etmiş olmasına rağmen, bu hususta mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden, gerekçede de herhangi bir neden belirtilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, hükmün açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....471,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.