Hmk 307
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/521 E. 2013/3256 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307↗ davadan feragat↗ feragat↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ temsil↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/521 E. , 2013/3256 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Dava, davalı şirket adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın davadan feragati de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı ...'ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...'ın yerel mahkemenin 13.06.2018 yazısı ekinde gönderilen 11.06.2018 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyizden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
S..C..in 19.02.2014 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feragat yetkisi
Benzer bu karardaDavacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’ın yerel mahkemenin 26.9.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ...’ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu anlamda, davacı asilin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’un, yerel mahkemenin 11.03.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 04.03.2013 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu kararda… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkisi bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarım doğurur.
Davacılardan ...’ün «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, anılan davacı tarafından açılan davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davacılardan ... bakımından «davanın açılmamış sayılmasına», davacı ... bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın davacılardan ... vekili ile tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilm …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6874 E. 2014/13602 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekillerinin «davadan feragate» (vazgeçmeye) ilişkin beyanlarının usulen tevsik olunduğu anlaşılmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıt …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirket zararı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «şirketin zarara» uğratılmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı şirketi tek başına «temsil» ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın «davadan feragati» de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.0 …
… miş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından «feragat» ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Benzer bu karardaDavadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · zayi · havale
Benzer bu karardaDava, TTK'nın 82. maddesi kapsamında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/521 E. , 2013/3256 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Dava, davalı şirket adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile dava kısmen kabul edilmiş, karar davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...’nın yerel mahkemenin 01.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile bütün haklarından feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmekle dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu dilekçe ekindeki sirküler vs. belgelerden anlaşılan Adem Baranlı’nın davadan feragati de içerdiği değerlendirilen yazılı beyanı, usulen tevsik olunmuş bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/487085400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz