Kullanım izah edilmeden yıllarca hiç kâr dağıtmama kararının iptali; KD reddi

11. Hukuk Dairesi         2013/361 E.  ,  2013/3086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2010 gün ve 2008/267-2010/331 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.05.2012 gün ve 2011/1216-2012/7938 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2007 yılı olağan genel kurulunun 11.04.2008 tarihinde yapıldığını, genel kurul gündeminin .... maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu ile denetçi raporlarının müzakere edildiğini, ancak anılan raporların genel kurul toplantısından önce yasaya uygun şekilde ilan ve tebliğ edilmediğini, anılan raporların yasanın öngördüğü bilgileri içermediğini, genel kurul gündeminin 4.maddesi ile bilanço ve gelir gider tablosu hesaplarının tasdik edildiğini ayrıca dönem ve geçmiş dönem kârlarının dağıtılmamasına karar verildiğini, anonim şirketlere ortak olmanın asıl amacının kâr payı almak suretiyle yarar sağlanmak olduğunu, dönem ve geçmiş dönem kârının dağıtılmamasına ilişkin kararın ...

469, 472 ve 385. maddelerine aykırı olduğunu, genel kurul gündeminin 5.maddesi ile de yönetim kurulu üyelerinin ve denetçileri ibra edildiğini, pay sahiplerinin anonim şirketten en önemli beklentileri olan kâr payı yolu ile fayda sağlamayı yerine getiremeyen yönetim kurulunun ibrasının doğru olmadığını ileri sürerek, yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak 11.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan ....,4.,5. ve 6. maddelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, genel kurul toplantısının 4.maddesinde ortaklara kâr dağıtılmamasına ilişkin kararın davalı şirketin ortaklarına dağıtmadığı kârın ne şekilde kullanılacağı izah edilmeden yıllar itibariyle hiç kâr dağıtmamasının ... 385. maddesine aykırı olduğundan iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dönem kârı ve geçmiş dönem kârlarının dağıtılmaması yönündeki 4 nolu genel kurul kararının iptaline, diğer genel kurul kararlarının iptaline yönelik taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 16.05.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. .

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.