Işbölümü

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/978 E. 2019/2342 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Görevli mahkeme: görev/görevsizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
işbölümü↗ iş bölümü↗ sebepsiz zenginleşme↗

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/2413 E. 2017/3724 K.

Ortak:iş bölümü · görev/görevsizlik

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:görevsizlik kararı · kredi sözleşmesi

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2019/978 E. , 2019/2342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmaktadır. Önceki karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/486692800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz