İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı

11. Hukuk Dairesi         2018/2354 E.  ,  2019/833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesince (... İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 07/11/2017 tarih ve 2016/663 E. - 2017/1073 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen 22/02/2018 tarih ve 2018/221-2018/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında deniz taşıma sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında 29.500 USD'nin fazladan tahsil edildiğini, buna dayalı olarak davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilleri, ayrı ayrı tahkim ilk itirazında bulunarak, İngiliz Hukuku ve .... Tahkim Heyetinin görevli ve yetkili olduğunu, esastan da davanın yerinde bulunmadığını savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında deniz taşımacılık sözleşmesi kurulduğu, davacının yaptığı ödemenin navlun bedelinden fazla olup olmadığı, sebepsiz zenginleşme şartlarının bulunup bulunmadığının tespitinin .... Ticaret Hukukuna göre taraflar arasında yapılan sözleşme ve konişmentoya göre belirleneceği, davanın sözleşme kapsamına göre ele alınması gerektiği, konişmento kayıtlarının ilk cümlesine göre 1994 Navlun sözleşmesine atıf yapıldığı, navlun sözleşmesinde tahkim şartı öngörülerek ... Tahkim Mahkemesinin yetkili olduğu ve İngiliz Hukuku uygulanması gerektiği, HMK .... maddesi dikkate alınarak davaya bakmaya ... Tahkim Mahkemelerinin yetkili olduğu ve İngiliz Hukuku uygulanmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, ancak ilk derece mahkemesinin görev itibariyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde tahkim itirazının yetkisizlik şeklinde değerlendirerek karar vermesi yerinde görülmediğinden, kararın HMK'nın 353/1-b-... maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, davalılar vekillerinin tahkim itirazının kabulüne, davacının davasının mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, deniz taşıma sözleşmesi ile kararlaştırılan alacaktan fazla yapıldığı iddia olunan ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda davacı taşıtan, davalılar ise taşıyan konumundadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede tahkim kaydının mevcut olduğu ve uyuşmazlık halinde tahkim mahkemesi/geçerli kanunlar için başvurulacak yerin .... ve İngiliz kanunları olduğu kabul edilmiş ise de, davacının Türk uyruklu olduğu ve Türk uyruklu bulunan davalıların ikametgah mahkemesinde dava açtığından, kendi ikametgah mahkemesinde kendisini daha iyi savunabilecek olan davalıların tahkim itirazında bulunarak ... Tahkim Heyetinin görevli olduğu yolundaki itirazları MK’nın ....maddesi hükümleri ile bağdaşmaz.

Açıklanan nedenlerle mahkemece davalıların tahkim itirazının MK’nın .... maddesi hükümleri ile bağdaşmayacağı nazara alınarak davalıların tahkim itirazının reddiyle uyuşmazlığın esasına girilmek gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak tahkim itirazının kabulü ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK'nın 373/.... maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.