6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Tanıma Ve Tenfiz

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/2526 E. 2013/3069 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
savunma hakkının kısıtlanması savunma hakkı vekile tebliğ kısıtlılık cy/cy şerhi tenfiz tebligat temsil

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, tenfizi istenen ... Yüksek Eyalet Mahkemesi'nin kararına göre yargılamada davalı şirketi, ...'de ikamet eden Avukat ...temsil etmiştir. Bu nedenle, davalının savunma hakkının kısıtlandığı söylenemeyeceği gibi kararın, yurtdışındaki vekile ... usul kurallarına göre tebliğ edilmesi de yeterli olup ayrıca Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre tebligatda gerekmemektedir.

Bu durumda, tenfizi istenen mahkeme kararı davalının ...'daki vekiline tebliğ edilip kesinleşme şerhi de verilmesine göre mahkemece kararın kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru olmadığından Dairemizin 2011/11338 Esas, 2012/17918 Karar sayılı ....11.2012 tarihli onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/2526 E.  ,  2013/3069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 gün ve 2010/665-2011/267 sayılı kararı onayan Daire’nin .../11/2012 gün ve 2011/11338-2012/17918 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ..., ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, tenfizi istenen ... Yüksek Eyalet Mahkemesi'nin kararına göre yargılamada davalı şirketi, ...'de ikamet eden Avukat ...temsil etmiştir. Bu nedenle, davalının savunma hakkının kısıtlandığı söylenemeyeceği gibi kararın, yurtdışındaki vekile ... usul kurallarına göre tebliğ edilmesi de yeterli olup ayrıca Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre tebligatda gerekmemektedir.

Bu durumda, tenfizi istenen mahkeme kararı davalının ...'daki vekiline tebliğ edilip kesinleşme şerhi de verilmesine göre mahkemece kararın kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru olmadığından Dairemizin 2011/11338 Esas, 2012/17918 Karar sayılı ....11.2012 tarihli onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 2011/11338 Esas, 2012/17918 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/485381500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.