Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/785 E. 2013/2893 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
maddi tazminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, treatman kavramının "filmin çekileceği yerlerin, skeçlerin, resimlerin, film kahramanlarının ayrıntılı olarak ele alındığı sinema eseri için hazırlanan metinler” anlamına geldiği, Montpellier Festivali katalogunda treatmanı bulunan (X) adlı projenin dramatik yapısı ile "Güneşe Yolculuk" filminin dramatik yapısının benzer olduğu, treatmanın davacı ile davalı ... tarafından birlikte hazırlandığı, treatmanın senaryodan bağımsız olarak eser sayılma koşullarına sahip bulunduğu, davalı ...’in davacı ile birlikte oluşturdukları treatmanı işleyerek senaryolaştırıp "Güneşe Yolculuk" ismiyle filmleştirdiği, davalının davacının iznini almadan treatmanı değişiklikler de yaparak senaryo haline getirmesi ve filmde kullanmasının davacının eser üzerindeki haklarına tecavüz oluşturduğu, ancak senaryo işleme eser olup, treatmandan bağımsız olmamakla beraber, treatmanın sahibi olan davacının senaryonun oluşturulmasına bizzat katılmadığından davacının senaryo sahibi olarak kabul edilemeyeceği, senaryonun sahibinin işleyen pozisyonundaki ... olduğu, davacının talep edebileceği tazminatın treatmanın kullanılmasına göre hesaplanması gerektiği, treatman bedelinin 5.000 TL olduğu ve davalı ...'nun da treatmana katkısı ve treatmanın daha önce ödül alan projede kullanılmasının filmin başarısına katkısı da dikkate alınarak FSEK 68. maddesi gereğince sadece iki katı karşılığı ....000 TL maddi tazminatın, eser üzerinde izinsiz değişiklik ile manevi hakların ihlali nedeniyle takdir edilen 7.000 TL manevi tazminatın 03/04/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 68. madde hükümleri uygulandığından tecavüzün ref’ine yönelik talebin reddine dair tesis edilen karar, davacı ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı ... ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11945 E. 2012/16772 K.
Ortak:maddi tazminat
İncelediğiniz kararda… treatmanın daha önce ödül alan projede kullanılmasının filmin başarısına katkısı da dikkate alınarak FSEK 68. maddesi gereğince sadece iki katı karşılığı ....000 TL «maddi tazminatın», eser üzerinde izinsiz değişiklik ile manevi hakların ihlali nedeniyle takdir edilen 7.000 TL manevi tazminatın 03/04/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte da …
Benzer bu karardaMaddesi gereğince sadece iki katı karşılığı 10.000 TL «maddi tazminatın», eser üzerinde izinsiz değişiklik ile manevi hakların ihlali nedeniyle takdir edilen 7.000 TL manevi tazminatın 03/04/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 68. madde hükümleri uygulandığından tecavüzün ref’ine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
… alılarca kanıtlanamadığı halde, mahkemece davacı ile davalılardan ...’nun söz konusu (X) isimli treatmanda birlikte eser sahibi olduklarından bahisle yazılı şekilde «maddi tazminata» hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir. .
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıyan · vekalet ücreti
Benzer bu kararda… n eser sahibi olduğu (X) adlı treatmandan istifade edilmek suretiyle oluşturulan “Güneşe Yolculuk ” adlı sinema eseri senaryosunun davalılardan ...’nun hususiyetini «taşıyan» ilim ve edebiyat eseri olduğunun belirlenmesine karşın, işleme eserin niteliği gereği asıl esere nispetle bağımsız olmayan bir fikir ve sanat ürünü olması nedeniyl …
3)Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin «vekalet ücretine» ilişkin temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16007 E. 2014/11667 K.
Ortak:maddi tazminat · Maddi ve Manevi Tazminat
İncelediğiniz kararda… treatmanın daha önce ödül alan projede kullanılmasının filmin başarısına katkısı da dikkate alınarak FSEK 68. maddesi gereğince sadece iki katı karşılığı ....000 TL «maddi tazminatın», eser üzerinde izinsiz değişiklik ile manevi hakların ihlali nedeniyle takdir edilen 7.000 TL manevi tazminatın 03/04/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte da …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, treatmanın eser sahibinin davacı olduğu kabul edilerek bozmadan önceki «son» bilirkişi raporunda tespit edilen 5.000 TL'nin FSEK 68. madde gereğince 3 katı arttırılarak 15.000 TL «maddi tazminatın» 03/04/2000 tarihinden yürütülecek faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kesinleşen konularda yeniden hüküm …
2- Davacı dava dilekçesinde, FSEK'nın 68. maddesi gereğince «maddi tazminat», aynı kanunun 70. maddesi gereğince manevi tazminat taleplerinin yanı sıra tecavüzün ref'ini ve hükmün «ilanını» da talep etmiş, bozmadan önce verilen 05.02.2009 tarihli kararda tecavüzün ref'ine yönelik talebin reddine karar verilmiş ve Dairemiz bozma ilamının 1. bendi uyarınca da bu talep yönünden karar kesinleşmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:vekalet ücreti takdiri · ilan · vekalet ücreti · temsil · i̇i̇k 72/son
Benzer bu karardaDairemiz bozma ilamına yerel mahkemece uyulmuş olmasına ve temyize konu kararın 1 nolu bendinde “kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verilmiş olmasına rağmen reddedilen tecavüzün ref'i talebi yönünden kendisini vekille «temsil» ettiren davalı yararına «vekalet ücreti takdiri» yapılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, treatmanın eser sahibinin davacı olduğu kabul edilerek bozmadan önceki «son» bilirkişi raporunda tespit edilen 5.000 TL'nin FSEK 68. madde gereğince 3 katı arttırılarak 15.000 TL «maddi tazminatın» 03/04/2000 tarihinden yürütülecek faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kesinleşen konularda yeniden hüküm …
2- Davacı dava dilekçesinde, FSEK'nın 68. maddesi gereğince «maddi tazminat», aynı kanunun 70. maddesi gereğince manevi tazminat taleplerinin yanı sıra tecavüzün ref'ini ve hükmün «ilanını» da talep etmiş, bozmadan önce verilen 05.02.2009 tarihli kararda tecavüzün ref'ine yönelik talebin reddine karar verilmiş ve Dairemiz bozma ilamının 1. bendi uyarınca da bu talep yönünden karar kesinleşmiştir.
Tecavüzün ref'i talebinin reddine karar verilmesine rağmen davalı yararına «vekalet ücretine» hükmedilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/4702 E. 2020/2984 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kaldırma ve yeniden hüküm
Benzer bu karardaAnılan hüküm doğrultusunda, temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararında ilk derece mahkemesi karar gerekçesinde hata edildiğine yer verildiğinden, ilk derece mahkemesi kararının «kaldırılarak yeniden» esas hakkında hüküm kurulması gerekirken HMK 353/1-b-1. maddesi uyarınca istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
1 benzer karar daha
-
İtirazın iptali | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5052 E. 2017/3883 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:icra takibine itiraz · dürüstlük kuralı · uyuşmazlık konusu · icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu kararda… rı ve diyalog yazarı ve diğer eser sahiplerinin 1995 yılı öncesi filmler bakımından hiç bir hak talep edememesinin adil bir sonuç olmayıp MK. madde 2' de düzenlenen «dürüstlük kuralına» ve emeğin korunması ilkesine aykırı olduğu, davacının davaya konu 94 adet filmin davalı kurum tarafından yapılan izinsiz gösterimlere dair yapmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ile alacak miktarı likit olmadığından davacının «icra inkar tazminatına» ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
2-Dava, 5846 sayılı yasa uyarınca eser sahipliğine dayalı tazminat istemi yönünden başlatılan «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkindir.
2. maddesinde düzenlenen «dürüstlük kuralına» ve emeğin korunması ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda «uyuşmazlık konusu» sinema eserleri 4110 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 12/06/1995 tarihinden önce meydana getirildiğinden 5846 sayılı FSEK ek 2. maddesinin açık hükmü gereği davac …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/785 E. , 2013/2893 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2009 gün ve 2001/1425-2009/... sayılı kararı bozan Daire’nin 22...2012 gün ve 2012/11945 - 2012/16772 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile evli oldukları 1995 yılında (X) isimli senaryoyu yazdığını, treatman yazarı olarak müvekkilinin adı belirtilerek Fransa'nın Montpellier Festivali'nde ödül kazanıldığı, davalı ...’in müvekkilinin senaryosunu kullanarak ve jenerikte kendisini senaryo yazarı göstererek "Güneşe Yolculuk" isimli filmi yaptığını, oysa ki senaryonun müvekkiline ait olduğunu, diğer davalının da filmin yapımcısı olduğunu, müvekkilinin eser sahibi olarak mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK’nun 68. maddesi gereğince eser bedeli 6.000 TL’nın ... katı 18.000 TL’nın, FSEK’nun 70. maddesi gereğince ....000 TL manevi tazminatın ihtarnamenin tebliği tarihi 30.03.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, tecavüzün ref’ini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, treatman kavramının "filmin çekileceği yerlerin, skeçlerin, resimlerin, film kahramanlarının ayrıntılı olarak ele alındığı sinema eseri için hazırlanan metinler” anlamına geldiği, Montpellier Festivali katalogunda treatmanı bulunan (X) adlı projenin dramatik yapısı ile "Güneşe Yolculuk" filminin dramatik yapısının benzer olduğu, treatmanın davacı ile davalı ... tarafından birlikte hazırlandığı, treatmanın senaryodan bağımsız olarak eser sayılma koşullarına sahip bulunduğu, davalı ...’in davacı ile birlikte oluşturdukları treatmanı işleyerek senaryolaştırıp "Güneşe Yolculuk" ismiyle filmleştirdiği, davalının davacının iznini almadan treatmanı değişiklikler de yaparak senaryo haline getirmesi ve filmde kullanmasının davacının eser üzerindeki haklarına tecavüz oluşturduğu, ancak senaryo işleme eser olup, treatmandan bağımsız olmamakla beraber, treatmanın sahibi olan davacının senaryonun oluşturulmasına bizzat katılmadığından davacının senaryo sahibi olarak kabul edilemeyeceği, senaryonun sahibinin işleyen pozisyonundaki ...
olduğu, davacının talep edebileceği tazminatın treatmanın kullanılmasına göre hesaplanması gerektiği, treatman bedelinin 5.000 TL olduğu ve davalı ...'nun da treatmana katkısı ve treatmanın daha önce ödül alan projede kullanılmasının filmin başarısına katkısı da dikkate alınarak FSEK 68. maddesi gereğince sadece iki katı karşılığı ....000 TL maddi tazminatın, eser üzerinde izinsiz değişiklik ile manevi hakların ihlali nedeniyle takdir edilen 7.000 TL manevi tazminatın 03/04/2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 68. madde hükümleri uygulandığından tecavüzün ref’ine yönelik talebin reddine dair tesis edilen karar, davacı ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Davalı ... ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/485329300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz