Marka hakkı ihlali | Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/562 E.  ,  2013/3059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/06/2010 gün ve 2009/251-2010/163 sayılı kararı onayan Daire’nin .../04/2012 gün ve 2010/14123-2012/5717 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin tescilli "BEL-KO" markasını bastırdığı broşürde kullanıp dağıtmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, halka gerçekte ithal Bel-Ko kömürü olmayan kalitesiz kömür sattığını, müvekkilinin şikayetler nedeniyle itibarının zedelendiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitini, 556 sayılı KHK'nin 66/c bendi uyarınca 35.000 TL'den (20.000 TL maddi, ....000 TL manevi) az olmamak üzere aynı Kanun'un 67. maddesi uyarınca artırılacak tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, amblemli broşürleri kendisi gibi bir kaç kişiye dağıttırdığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafça dava dilekçesinde temerrüt faizinin başlangıç tarihi belirtilmeksizin tazminat isteminde bulunulmuş, mahkemece, temerrüt faizinin başlangıç tarihi belli edilmeksizin yazılı şekilde davacı tarafın maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Oysa, davacı taraf temerrüt faizi başlangıcını bildirmediğine göre davalının dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren temerüt faizine hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmış olup, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in ....04.2012 tarih 2010/14123 Esas-2012/5717 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in ....4.2012 tarih 2010/14123 Esas,2012/5717 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının hüküm fıkrasının ... .maddesinin sonuna, ‘hem maddi hem de manevi tazminat istemine ilişkin olarak temerrüt faizi başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabulüne" ibaresinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.