Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/2730 E. 2013/2482 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rücuen tazminat↗ sigorta poliçesi↗ hasar↗ temerrüt↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı işletmenin çamaşırhanesinde bulunan çamaşır yıkama makinelerinde meydana gelen hasarın şehir şebekesinin voltajının ani dalgalanmasından meydana geldiği, şehir elektriğini dağıtan kurum olan davalının %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 4.500,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, otel paket kombine sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, davalının sigortalı otelin kendisine ait trafosu, alçak gerilim tesisi ve branşman hattı bulunduğu, bu nedenle bahsi geçen voltaj dalgalanmasının sigortalının kendi tesislerinden kaynaklandığı yönündeki savunmaları ile, davacının enerji aldığı enerji nakil hattı ve yüksek gerilim hattının incelenmediği, davacının güç trafosunun durumunun tespiti ile olay tarihi itibariyle voltaj tablosu incelemesi yapılarak, davacının mevcut trafosunun kurulu güç ihtiyacını karşılayıp karşılamadığının belirlenmediği, davacının teknik sorumluluğu ve kusurunun irdelenmediği yönündeki, bilirkişi raporuna ciddi itirazları ayrıntılarıyla karşılanmamış, karar gerekçesinde açıklanmamıştır. Bu suretle; mahkemece, alanında uzman bilirkişiden belirtilen savunma ve itirazları karşılayacak şekilde yeni bir rapor alınıp sonucuna göre davalının sorumluluğu hakkında karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde noksan incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2731 E. 2013/2667 K.
Ortak:rücuen tazminat · hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı işletmenin çamaşırhanesinde bulunan çamaşır yıkama makinelerinde meydana gelen «hasarın» şehir şebekesinin voltajının ani dalgalanmasından meydana geldiği, şehir elektriğini dağıtan kurum olan davalının %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 4.500,00 TL'nin «temerrüt» faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dava, otel paket kombine «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca ... ilçesinde bulunan dava dışı işletmede meydana gelen «hasarın» elektrik şehir şebekesinin voltajının ani olarak dalgalanmasından kaynaklandığı, voltajın ani olarak değişmesinden şehir elektriğini dağıtan kurum olan Akdeniz Ele …
1301. maddesi uyarınca «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Dava dışı sigortalı işyerinde şebeke voltajının ani olarak yükselmesi, dalgalanması sonucu asansör inventerlerinde arıza ve «hasar» meydana geldiği iddia olunduğuna göre, olay tarihi itibariyle bölgedeki voltaj tablosunun incelenmesi, varsa dalgalanmaların tespit edilmesi, dava dışı sigortalı işyeri komşularında benzer nitelikte «şikayetlerin» olup olmadığının araştırılması, dava dışı sigortalının «abonelik sözleşmesi» ve yasal düzenlemeler dikkate alınarak hasıl olunacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davalı vekilinin bu yöndeki ciddi itirazları değerlendirilmeden «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:abonelik sözleşmesi · şikayet · eksik inceleme
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı işyerinde şebeke voltajının ani olarak yükselmesi, dalgalanması sonucu asansör inventerlerinde arıza ve «hasar» meydana geldiği iddia olunduğuna göre, olay tarihi itibariyle bölgedeki voltaj tablosunun incelenmesi, varsa dalgalanmaların tespit edilmesi, dava dışı sigortalı işyeri komşularında benzer nitelikte «şikayetlerin» olup olmadığının araştırılması, dava dışı sigortalının «abonelik sözleşmesi» ve yasal düzenlemeler dikkate alınarak hasıl olunacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davalı vekilinin bu yöndeki ciddi itirazları değerlendirilmeden «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2725 E. 2013/2739 K.
Ortak:rücuen tazminat · hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı işletmenin çamaşırhanesinde bulunan çamaşır yıkama makinelerinde meydana gelen «hasarın» şehir şebekesinin voltajının ani dalgalanmasından meydana geldiği, şehir elektriğini dağıtan kurum olan davalının %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 4.500,00 TL'nin «temerrüt» faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dava, otel paket kombine «sigorta poliçesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, davacı ... şirketinin sigortalısı olan Rixos Premium Otelde işletmenin ana mutfağındaki makine cihazlar ile işletmenin elektrik tesisatında meydana gelen «hasarın» elektrik şehir şebekesinin voltajının ani olarak dalgalanmasından meydana geldiği, voltajın ani olarak dalgalanması hususunun davalının sorumluluğunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 7.043,64.-TL alacağın ....01.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte değişen oranlarda dikkate alınmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1301. maddesi uyarınca «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Dava dışı sigortalı işyerinde şebeke voltajının ani olarak yükselmesi, dalgalanması sonucu işletmenin mutfağında kullanılmakta olan bazı cihazlarda arıza ve «hasar» meydana geldiği iddia olunduğuna göre, olay tarihi itibariyle bölgedeki voltaj tablosunun incelenmesi, varsa dalgalanmaların tespit edilmesi, dava dışı sigortalı işyeri komşularında benzer nitelikte «şikayetlerin» olup olmadığının araştırılması, dava dışı sigortalının «abonelik sözleşmesi» ve yasal düzenlemeler dikkate alınarak hasıl olunacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davalı vekilinin bu yöndeki ciddi itirazları değerlendirilmeden, «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:abonelik sözleşmesi · şikayet · yasal faiz · eksik inceleme
Benzer bu karardaDava dışı sigortalı işyerinde şebeke voltajının ani olarak yükselmesi, dalgalanması sonucu işletmenin mutfağında kullanılmakta olan bazı cihazlarda arıza ve «hasar» meydana geldiği iddia olunduğuna göre, olay tarihi itibariyle bölgedeki voltaj tablosunun incelenmesi, varsa dalgalanmaların tespit edilmesi, dava dışı sigortalı işyeri komşularında benzer nitelikte «şikayetlerin» olup olmadığının araştırılması, dava dışı sigortalının «abonelik sözleşmesi» ve yasal düzenlemeler dikkate alınarak hasıl olunacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davalı vekilinin bu yöndeki ciddi itirazları değerlendirilmeden, «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, davacı ... şirketinin sigortalısı olan Rixos Premium Otelde işletmenin ana mutfağındaki makine cihazlar ile işletmenin elektrik tesisatında meydana gelen «hasarın» elektrik şehir şebekesinin voltajının ani olarak dalgalanmasından meydana geldiği, voltajın ani olarak dalgalanması hususunun davalının sorumluluğunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 7.043,64.-TL alacağın ....01.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte değişen oranlarda dikkate alınmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/2730 E. , 2013/2482 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20...2011 tarih ve 2011/795-2011/1776 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ... şirketi ile sigortalı Ekkan İnş. ve San. A.Ş. arasında Asteria Hotel Side adlı otel işletmesi için otel paket kombine sigorta poliçesi akdedildiğini, 31/08/2010 tarihinde sigortalı şirkete ait oteldeki çamaşır yıkama makinelerinin sık sık yaşanan elektrik kesintilerinin sebep olduğu aşırı voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, davacı ... şirketinin poliçe uyarınca sigortalıya 07/.../2010 tarihinde 4.500,00 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek, 4.500,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı otelin kendisine ait trafosu, alçak gerilim tesisi ve branşman hattı bulunduğunu, bu nedenle bahsi geçen voltaj dalgalanmasının sigortalının kendi tesislerinden kaynaklandığı, olay tarihinde bahse konu yerdeki elektrik şebekesinde herhangi bir arızanın meydana gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalı işletmenin çamaşırhanesinde bulunan çamaşır yıkama makinelerinde meydana gelen hasarın şehir şebekesinin voltajının ani dalgalanmasından meydana geldiği, şehir elektriğini dağıtan kurum olan davalının %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 4.500,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, otel paket kombine sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, davalının sigortalı otelin kendisine ait trafosu, alçak gerilim tesisi ve branşman hattı bulunduğu, bu nedenle bahsi geçen voltaj dalgalanmasının sigortalının kendi tesislerinden kaynaklandığı yönündeki savunmaları ile, davacının enerji aldığı enerji nakil hattı ve yüksek gerilim hattının incelenmediği, davacının güç trafosunun durumunun tespiti ile olay tarihi itibariyle voltaj tablosu incelemesi yapılarak, davacının mevcut trafosunun kurulu güç ihtiyacını karşılayıp karşılamadığının belirlenmediği, davacının teknik sorumluluğu ve kusurunun irdelenmediği yönündeki, bilirkişi raporuna ciddi itirazları ayrıntılarıyla karşılanmamış, karar gerekçesinde açıklanmamıştır. Bu suretle; mahkemece, alanında uzman bilirkişiden belirtilen savunma ve itirazları karşılayacak şekilde yeni bir rapor alınıp sonucuna göre davalının sorumluluğu hakkında karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde noksan incelemeyle ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/484788700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz