Hmk 331/1

11. Hukuk Dairesi         2013/929 E.  ,  2013/2614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2012 tarih ve 2012/253-2012/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı şirket temsilcisi ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı davalının yetki belgesi aldığını ve bu belgeye dayalı olarak ...plaka sayılı aracı ile taşımacılık yaptığını, taşımacılık yaptığı esnada yetki belgesinin iptal edildiği gerekçesi ile görevli trafik memuru tarafından para ceza uygulandığını, sözleşmenin 8. maddesi gereği tarafına tebligat yapılmadan sözleşmenin feshedildiğini ve bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunmuş ve ayrıca HMK 6. maddesine göre açılan davada yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak yetkisiz mahkemede açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile davalı şirketin yerleşim yerinin... adresi olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

1) Mahkemece, yetkinin dava şartlarından olup Hakim tarafından davanın her aşamasında gözetilmesi gerektiğine dair gerekçesi, 6100 sayılı HMK'nın 114/ç madde-fıkrası gereğince ancak yetkinin kesin yetki olduğu hallerde mümkündür. Söz konusu gerekçe yerinde değil ise de görülmekte olan davada, davalı tarafça süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından, mahkemece verilen yetkisizlik kararı sonucu itibariyle doğru olup davacının temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...) Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın 331/.... madde-fıkrası uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi halinde, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmedeceğinden, yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücreti bakımından karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ancak bu konudaki yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün sonuç kısmının beşinci paragrafının çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının hüküm kısmının “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ...” ibaresi ile başlayan beşinci paragrafının hükümden çıkarılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.