Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/775 E.  ,  2013/2507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.11.2010 gün ve 2007/224-2010/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.09.2012 gün ve 2011/5527-2012/13361 sayılı kararı aleyhinde davalı Hürriyet Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından çeşitli zaman dilimlerinde hava araçlarından faydalanmak suretiyle Türkiye'nin muhtelif bölgelerine ait hava fotoğrafları çekildiğini, bu fotoğrafların "1000 Feetten Türkiye" isimli kitapta yayımlandığını, ancak müvekkili tarafından çekilen bu fotoğrafların bir bölümünün davalıya ait internet sitesinde izinsiz ve telif ücreti ödenmeksizin yayımlandığını, yine aynı internet sitesinde yayımlanmak suretiyle site ziyaretçilerinin yapacağı oylama neticesinde en iyi fotoğrafı seçene hediyeler verileceği belirtilmek suretiyle fotoğrafların kullanıldığını ve bu şekilde fotoğrafların sanatsal vasfının ve maddi değerinin zayıflatıldığını, davacının bu fotoğrafları yayınlayarak internet sitesinden elde ettiği reklam gelirini arttırdığını ileri sürerek, artan bu reklam gelirinden şimdilik ....000 TL ve izinsiz kullanımlar nedeni ile de 60.000 TL maddi tazminatın FSEK 68/...

uyarınca ... katının, ayrıca 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu fotoğrafların yayınlandığı internet sitesinin davalılardan Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. şirket adına kayıtlı bulunduğunu, diğer davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak da fotoğrafların davacının rızası ile yapılan röportaj ile birlikte yayımlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu fotoğrafların davalılardan Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. adına kayıtlı www.hurriyet.com.tr alan adlı internet sitesinde yayınlandığı gerekçesi ile şirket dışındaki davalılar yönünden davanın husumet yönünden reddine, fotoğrafların 5846 sayılı Kanun anlamında eser niteliğine sahip olduğu ve eser niteliğindeki fotoğrafların davacının izni olmaksızın internet sitesinde yayınlanması ile davacı eser sahibinin 5846 sayılı Kanun'da düzenlenen yayma ve çoğaltma haklarının ihlal edildiği gerekçesi ile 5846 sayılı Kanun'un 68/1 maddesi uyarınca belirlenen tazminatın üç katı tazminat olan 135.000 TL maddi tazminatın ve 30.000 TL manevi tazminatın 09.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

tecavüzün önlenmesine ve kararın ilanına, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14/09/2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı Hürriyet Gazetesi A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hürriyet Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hürriyet Gazetecilik ve Matbacılık A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.