Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/15839 E. 2013/2232 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
seçimlik yetki↗ kesin yetki kuralı↗ kesin yetki↗ sorumluluk davası↗ şirket merkezi mahkemesi↗ yetki↗ yetkisizlik kararı↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 16.07.2007 gün ve 208 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin faaliyete geçirildiği ve Yüksek Kurul'un ....07.2005 günlü 336 sayılı kararı ile de mahkemelerin yetki alanlarının belirlendiği gerekçesiyle dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca açılmıştır. Anılan maddede, sorumluluk davalarının şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Bu madde metninden de açıkca anlaşılacağı üzere, maddede düzenlenen yetki kesin yetki kuralı olmayıp, seçimlik bir yetki düzenlemesidir. Davalıların ikametgahları itibariyle mahkeme de, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 9/... (HMK 7) maddesi gereğince davayı görmeye yetkili bulunduğundan mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/6272 E. 2010/6532 K.
Ortak:yetki · yetkisizlik kararı · yetki/yetkisizlik
İncelediğiniz karardaAsliye Ticaret Mahkemeleri'nin faaliyete geçirildiği ve Yüksek Kurul'un ....07.2005 günlü 336 sayılı kararı ile de mahkemelerin «yetki» alanlarının belirlendiği gerekçesiyle dava dosyasının ...
Bu madde metninden de açıkca anlaşılacağı üzere, maddede düzenlenen «yetki» «kesin yetki kuralı» olmayıp, seçimlik bir yetki düzenlemesidir.
Davalıların ikametgahları itibariyle mahkeme de, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 9/... (HMK 7) maddesi gereğince davayı görmeye yetkili bulunduğundan mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken «yetkisizlik» kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer bu kararda2-Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ve davalı kooperatif merkezinin bu mahkemenin «yetki» sınırları içerisinde kalması sebebiyle HUMK’nun 17/2. maddesi gereğince «yetkisizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, davalı kooperatif merkezinin bu ilçe sınırları içerisinde kaldığı ve «mutlak ticari» davada «işbölümü» itirazı da yapılmış olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «yetkisizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
… ir mahkeme faaliyete geçirilerek yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı vermesi gerekirken, «yetkisizlik» kararı ile talep ve kesinleşme halinde «dosyanın gönderilmesine» karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'n …
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:dosyanın gönderilmesi · mutlak ticari dava · işbölümü
Benzer bu karardaMahkemece, dosya kapsamına göre, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 gün ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulduğu, davalı kooperatif merkezinin bu ilçe sınırları içerisinde kaldığı ve «mutlak ticari» davada «işbölümü» itirazı da yapılmış olduğu gerekçesiyle, mahkemenin «yetkisizliğine», talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
… ir mahkeme faaliyete geçirilerek yargı alanının belirlenmiş olması nedeniyle mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devir kararı vermesi gerekirken, «yetkisizlik» kararı ile talep ve kesinleşme halinde «dosyanın gönderilmesine» karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'n …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/15839 E. , 2013/2232 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.02.2008 tarih ve 2006/77-2008-33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...'nin ....02.2004 tarih ve ... sayılı 09.02.2004 tarih ve 51 sayılı kararları ile Uzan Grubuna ait şirketlerin ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine ... tarafından el konulduğunu, davacı Prime Medya Filmcilik ve Reklamcılık San. A.Ş.'nin fon tarafından yönetim ve denetimine el konulan 74 adet medya grubu şirketinden bir tanesi olduğunu, fon kurulu tarafından göreve getirilen yeni Medya Grubu Yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelenmesinde, ....02.2004 tarihi itibariyle, kasada olması gereken nakit tutarları ile mevcutlar arasında fahiş fark olduğunun tespit edildiğini, el koyma tarihinden önce şirket bünyesinde görev yapan davalıların şirket zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, 600.913,18 TL şirket zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 16.07.2007 gün ve 208 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin faaliyete geçirildiği ve Yüksek Kurul'un ....07.2005 günlü 336 sayılı kararı ile de mahkemelerin yetki alanlarının belirlendiği gerekçesiyle dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca açılmıştır. Anılan maddede, sorumluluk davalarının şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Bu madde metninden de açıkca anlaşılacağı üzere, maddede düzenlenen yetki kesin yetki kuralı olmayıp, seçimlik bir yetki düzenlemesidir. Davalıların ikametgahları itibariyle mahkeme de, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 9/... (HMK 7) maddesi gereğince davayı görmeye yetkili bulunduğundan mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle, davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 11.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/483521100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz