Şirketin ihyası

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/1716 E. 2013/1830 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Dava şartı: dava şartı

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin ihyası↗ derdestlik↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ limited şirket↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ husumet↗

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, şirketin 16.06.2008 tarihinde tasfiyeye girdiği, 02...2009 tarihli ortaklar kararıyla tasfiye sonu bilançosunun kabul edildiği, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/359 E. Sayılı alacak davasının derdest olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, tasfiye olan limited şirketin ihyası talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen tasfiye edilen YZ Medikal Tıbbi Cih. Tem. Ltd.Şti.'nin tasfiye memuru ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü TK’nun .... maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ... dava tarihi olan .../09/2010 tarihinden önce .../.../2009 tarihinde vefat etmiştir. Dosya içerisindeki Ticaret Sicil kayıtlarından dava tarihinden önce 05/11/2009 tarihli kararla şirkete tasfiye memuru olarak İlke ...’ın atandığı da anlaşılmaktadır. Bu halde, husumetin İlke ...’a yöneltilerek taraf teşkili sağlanması gerekirken, taraf teşkili usulüne uygun oluşturulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması isabetli olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/1842 E. 2016/3218 K.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

Farklı:borcun üstlenilmesi · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · vade · i̇i̇k 72/son

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2012/1716 E. , 2013/1830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../05/2011 tarih ve 2010/574-2011/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru İlke ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, YZ Medikal Tıbbi Cih. Tem. Ltd. Şti. aleyhine ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararıyla gönderilen alacak davası yargılaması sırasında şirketin tasfiye edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili aleyhine yargılama gideri hükmolunamayacağını savunmuştur.

Tasfiye […] ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, şirketin 16.06.2008 tarihinde tasfiyeye girdiği, 02...2009 tarihli ortaklar kararıyla tasfiye sonu bilançosunun kabul edildiği, ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/359 E. Sayılı alacak davasının derdest olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle tasfiye memuru İlke ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/481748800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz