Alacak

11. Hukuk Dairesi         2012/580 E.  ,  2013/1919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 tarih ve 2010/549-2011/1115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkete araç, iş yeri ve diğer sigorta kollarında sigortacılık hizmeti verdiğini, taraflar arasında ... adet sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalının birikmiş prim borcunu ödememesi nedeniyle ....05.2010 tarihinde müvekkilinin, davalıya birikmiş prim borcunu ödememesi halinde sigortacılık hizmetlerinin iptal edileceği ve poliçenin iptali yoluna gidileceği hususunda ihtar çektiğini, buna rağmen davalının muaccel hale gelen 6.485,51TL prim borcunu ödemediğini ileri sürerek, 6.485,51 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen ihtar ile toplam ....441,31 TL poliçe borcu olduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından davacı şirket yetkilisine ....03.2010 tarihinde ....500,00 TL nakden ödendiğini, tarafların taksitle ödeme hususunda vardıkları mutabakat uyarınca 30...2010 keşide tarihli 1.600,00 TL ve ....01.2011 keşide tarihli 1.500,00 TL olmak üzere iki adet müşteri çeki verildiğini, sigorta poliçesinin süresinden önce davacı şirket tarafından feshedilmesi nedeniyle, davacı şirketin, müvekkiline ....144,00 TL prim iade etmesi gerektiğini, ödenmesi istenen ....447,31 TL prim borcundan, nakden ve çek olarak yapılan ödemeler ve prim iade bedeli toplamı olmak üzere 16.744,00 TL düşüldüğünde müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun 703,31 TL kaldığını, bu miktarı da ödemeye hazır olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 18 adet sigorta pirim bedeli olan toplam 20.321,09 TL'lik borca karşılık, davalı tarafından tediye makbuzuyla ....500,00 TL ve ... adet çekle ....100,00TL ödeme yapıldığı, poliçelerin feshedilmesi nedeniyle ....448,70 TL' nin düşülmesiyle ....272,39 TL bakiye borç kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ...

1. İcra Müdürlüğünün 2010/3000 E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ....272,39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte devamına, takibe konu asıl alacaktan 703,31 TL borç düşüldükten sonra ....569,08 TL'nin %40'ı olan 1.027,63 TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava, sigorta prim tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde sigorta prim alacağı tahsili isteminde bulunmuştur. Buna rağmen, mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile davanın icra takibine itirazın iptali şeklinde nitelendirilmesi sureti ile itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Bu nedenle, davanın dava alacak davası olarak ele alınarak hüküm tesisi gerekirken itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulması gerekmiştir.

...-Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi