Genel kurul kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/5652 E. 2019/885 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hmk 307↗ genel kurul kararının iptali↗ davadan feragat↗ feragat↗ yargılama gideri↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2018/5652 E. , 2019/885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ....09.2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan ..., 4 ve 5 no'lu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar vekilinin sunduğu 02.05.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin de sunduğu dilekçede feragati kabul ettiği ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Davacılar vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14404 E. 2018/1219 K.
Ortak:genel kurul kararının iptali · davadan feragat · feragat · yargılama gideri · kesin hüküm · dava şartı · Genel kurul kararının iptali
İncelediğiniz kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ....09.2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan ..., 4 ve 5 no'lu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar vekilinin sunduğu 02.05.2018 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin de sunduğu dilekçede feragati kabul ettiği ve «yargılama gideri» talebi olmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacılar vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kabulü ile davalı şirketin 29.06.2011 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacı vekilinin sunduğu 23.01.2018 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin aynı tarihli dilekçe ile «yargılama gideri» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8300 E. 2018/1224 K.
Ortak:genel kurul kararının iptali · davadan feragat · feragat · yargılama gideri · kesin hüküm · dava şartı · Genel kurul kararının iptali
İncelediğiniz kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ....09.2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan ..., 4 ve 5 no'lu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar vekilinin sunduğu 02.05.2018 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin de sunduğu dilekçede feragati kabul ettiği ve «yargılama gideri» talebi olmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacılar vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 24.4.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4 nolu kararın iptali, fazla istemin reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacı vekilinin sunduğu 23.01.2018 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin aynı tarihli dilekçe ile «yargılama gideri» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3281 E. 2019/310 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ....09.2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan ..., 4 ve 5 no'lu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar vekilinin sunduğu 02.05.2018 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin de sunduğu dilekçede feragati kabul ettiği ve «yargılama gideri» talebi olmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacılar vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu kararda… vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçe ile tarafların «sulh» olduklarından bahisle davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir.
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Asıl ve birleşen davalarda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacının asıl ve birleşen davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sulh
Benzer bu kararda… vekili tarafından istenmiş olmakla dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen ortak imzalı dilekçe ile tarafların «sulh» olduklarından bahisle davacı vekilinin «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8182 E. 2018/1221 K.
Ortak:genel kurul kararının iptali · davadan feragat · feragat · yargılama gideri · kesin hüküm · dava şartı · Genel kurul kararının iptali
İncelediğiniz kararda"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ....09.2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan ..., 4 ve 5 no'lu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar vekilinin sunduğu 02.05.2018 tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin de sunduğu dilekçede feragati kabul ettiği ve «yargılama gideri» talebi olmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedi …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacılar vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacı vekilinin sunduğu 31.01.2018 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin aynı tarihli dilekçe ile «yargılama gideri» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
Davadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda «kesin» hüküm etkisi yaratır.
Davacı vekilinin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay .....’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:havale
Benzer bu karardaTaraflar arasındaki «genel kurul kararının iptali» davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacı vekilinin sunduğu 31.01.2018 «havale» tarihli dilekçe ile «davadan feragat» ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin aynı tarihli dilekçe ile «yargılama gideri» talep etmediklerini beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir nitelikte …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/5652 E. , 2019/885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ....09.2013 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan ..., 4 ve 5 no'lu kararın iptaline dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacılar vekilinin sunduğu 02.05.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, buna mukabil davalı vekilinin de sunduğu dilekçede feragati kabul ettiği ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır. Davacılar vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının, HMK’nın 74 ve 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, davacıların davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yanın davasından feragatine yönelik bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/480429700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz