Genel kurul kararının iptali

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne, «bilanço tasdikinin» yapılmadığının tespiti ile denetim kurulunun ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptaline, sair taleplerin reddine karar verişmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairmeizce onanmış, bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup bu aşamada davacı vekili Av. ...’un yerel mahkemenin ....01.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, yine yazı ekindeki davalı vekilinin dilekçesiyle de «yargılama gideri» taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve dilekçe ekindeki «yetki» belgesine dayanak vekaletnamede HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği biçimde feragat için «özel yetki» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün v …

N.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 7.2.2014 «havale» tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve …

N.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 7.2.2014 «havale» tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve …

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne, «bilanço tasdikinin» yapılmadığının tespiti ile denetim kurulunun ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptaline, sair taleplerin reddine karar verişmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairmeizce onanmış, bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup bu aşamada davacı vekili Av. ...’un yerel mahkemenin ....01.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, yine yazı ekindeki davalı vekilinin dilekçesiyle de «yargılama gideri» taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve dilekçe ekindeki «yetki» belgesine dayanak vekaletnamede HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği biçimde feragat için «özel yetki» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün v …

H.N.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 6.2.2014 ve 4.3.2014 «havale» tarihli yazıları ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve …

H.N.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 6.2.2014 ve 4.3.2014 «havale» tarihli yazıları ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve …

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne, «bilanço tasdikinin» yapılmadığının tespiti ile denetim kurulunun ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptaline, sair taleplerin reddine karar verişmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairmeizce onanmış, bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup bu aşamada davacı vekili Av. ...’un yerel mahkemenin ....01.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, yine yazı ekindeki davalı vekilinin dilekçesiyle de «yargılama gideri» taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve dilekçe ekindeki «yetki» belgesine dayanak vekaletnamede HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği biçimde feragat için «özel yetki» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün v …

N.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 10.2.2014 «havale» tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve …

N.’nın vekaletname «ibrazı» ile 27.1.2014 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiklerini, davalı vekilinin ise davacı taraftan «vekalet ücreti» ve «yargılama gideri» talep etmediğini beyan ettiği, yerel mahkemenin 10.2.2014 «havale» tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden anlaşılmış olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne, «bilanço tasdikinin» yapılmadığının tespiti ile denetim kurulunun ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptaline, sair taleplerin reddine karar verişmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairmeizce onanmış, bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup bu aşamada davacı vekili Av. ...’un yerel mahkemenin ....01.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, yine yazı ekindeki davalı vekilinin dilekçesiyle de «yargılama gideri» taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve dilekçe ekindeki «yetki» belgesine dayanak vekaletnamede HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği biçimde feragat için «özel yetki» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün v …

… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkisi bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne, «bilanço tasdikinin» yapılmadığının tespiti ile denetim kurulunun ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptaline, sair taleplerin reddine karar verişmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairmeizce onanmış, bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup bu aşamada davacı vekili Av. ...’un yerel mahkemenin ....01.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği, yine yazı ekindeki davalı vekilinin dilekçesiyle de «yargılama gideri» taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve dilekçe ekindeki «yetki» belgesine dayanak vekaletnamede HMK’nın 74. maddesinde belirtildiği biçimde feragat için «özel yetki» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun ....11.1981 gün v …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarım doğurur.

Davacılardan ...’ün «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, anılan davacı tarafından açılan davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davacılardan ... bakımından «davanın açılmamış sayılmasına», davacı ... bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın davacılardan ... vekili ile tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilm …