Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/17997 E. 2014/6639 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bilirkişi incelemesi↗ maddi ve manevi tazminat↗ ilan↗ haksız rekabet↗ iltibas↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davada ise davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Yayın Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/8740 E, 2013/12930 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
...-Asıl dava, taraflara ait Kur'an-ı Kerim baskılarının birbirinden farklı olduğunun tespiti suretiyle, davalının yarattığı haksız rekabetin tespit ve önlenmesi ile tazminat ve hükmün ilanı, birleşen dava ise, davalıların birleşen davanın davacısına ait Kuran-ı Kerim baskılarına yönelik olarak taraf baskılarının kapaklarının dahi aynı olduğu ileri sürülerek açılan davalıların tecavüzlerinin tespit ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
5846 sayılı FSEK'nın 83. maddesinde "Bir eserin ad ve alametleriyle çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verecek surette, diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz .
1'inci fıkra hükmü umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz" denilmektedir.
Birleşen davada yapılan incelemede taraf Kur'an-ı Kerimlerindeki hatların benzer olmadığı tespit edilmiş ancak kapakların benzerliğinden dolayı birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, birleşen davanın davalısı tarafından renk ve desen kompozisyonunun umumen kullanıldığı ve ayırt edici bir vasfı bulunmadığı, tüm Kur'an-ı Kerim baskılarının benzer kapaklarla piyasaya sunulduğu savunulduğuna göre 5846 sayılı FSEK'nın 83. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden, asıl davada davacı-birleşen davada davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2013/8740 E,2013/12930 K sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3930 E. 2020/3142 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · ilan · haksız rekabet
İncelediğiniz kararda… karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. ...-Asıl dava, taraflara ait Kur'an-ı Kerim baskılarının birbirinden farklı olduğunun tespiti suretiyle, davalının yarattığı «haksız rekabetin» tespit ve önlenmesi ile tazminat ve hükmün «ilanı», birleşen dava ise, davalıların birleşen davanın davacısına ait Kuran-ı Kerim baskılarına yönelik olarak taraf baskılarının kapaklarının dahi aynı olduğu ileri sürülerek açılan davalıların tecavüzlerinin tespit ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, «maddi manevi tazminat» istemlerine ilişkindir.
Benzer bu kararda… Kerim nüshlarına ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK md.56/1-(a) ve (e) gereğince yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın Diyanet İşleri Başkanlığıdan talep edebileceği «maddi tazminat» tutarının 61,424,16 TL, Türkiye Diyanet Vakfından talep edebileceği maddi tazminat tutarının ise 70.252,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya ait olduğu tespit edilen 7 adet güzel sanat eserine davalılar tarafından yapılan «haksız rekabetin» tespiti ile men'ine, davacının maddi tazminat talebinin toplam 131.760,16 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın 61.508,16 TL'sinin davalı ...
Başkanlığından, 70.252,00 TL'sinin davalı ...'ndan 27.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte tahisili ile davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 21.000,00 TL manevi tazminatın 27.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, «ilanına» karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının «ıslah» ile dava «sebebini» değiştirebileceği, alacağın miktarının belirlenmesinin karşı tarafın elinde bulunan bilgi ve belgelerin sunulmasıyla mümkün hale gelecek olması nedeniyle davanın belirsiz alacak olarak da açılmasında usule aykırı bir durumun bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin somut uyuşmazlığın esası hakkındaki gerekçesinin yerinde olduğu, ancak davacı vekilinin «tam ıslah» yapmaya ilişkin vekaletnamesinde yetkilendirilmemiş olduğu, davacı vekiline «özel yetki» içeren vekaletname sunulması için süre verildiği, davacı tarafça süresi içersinde «yetki kaydını» içeren vekaletnemenin «ibraz» edildiği, böylece usulü eksikliğin tamamlanmış olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının re'sen kaldırılmasına davanın kabulü ile davacıya ait görsellerin davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen «haksız rekabetin» tespititine, bu eylemlerin men'ine ve yarattığı «olumsuz» sonuçların ortadan kaldırılmasına, 61.508,16 TL «maddi tazminatın» davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yetki kaydı · tam ıslah · özel yetki · olumsuz oy · uyuşmazlık konusu · yetki · ıslah · maddi tazminat
Benzer bu karardaBölge Adliye Mahkemesince, davacının «ıslah» ile dava «sebebini» değiştirebileceği, alacağın miktarının belirlenmesinin karşı tarafın elinde bulunan bilgi ve belgelerin sunulmasıyla mümkün hale gelecek olması nedeniyle davanın belirsiz alacak olarak da açılmasında usule aykırı bir durumun bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin somut uyuşmazlığın esası hakkındaki gerekçesinin yerinde olduğu, ancak davacı vekilinin «tam ıslah» yapmaya ilişkin vekaletnamesinde yetkilendirilmemiş olduğu, davacı vekiline «özel yetki» içeren vekaletname sunulması için süre verildiği, davacı tarafça süresi içersinde «yetki kaydını» içeren vekaletnemenin «ibraz» edildiği, böylece usulü eksikliğin tamamlanmış olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının re'sen kaldırılmasına davanın kabulü ile davacıya ait görsellerin davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılmak suretiyle gerçekleştirilen «haksız rekabetin» tespititine, bu eylemlerin men'ine ve yarattığı «olumsuz» sonuçların ortadan kaldırılmasına, 61.508,16 TL «maddi tazminatın» davalı ...
… Kerim nüshlarına ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK md.56/1-(a) ve (e) gereğince yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın Diyanet İşleri Başkanlığıdan talep edebileceği «maddi tazminat» tutarının 61,424,16 TL, Türkiye Diyanet Vakfından talep edebileceği maddi tazminat tutarının ise 70.252,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya ait olduğu tespit edilen 7 adet güzel sanat eserine davalılar tarafından yapılan «haksız rekabetin» tespiti ile men'ine, davacının maddi tazminat talebinin toplam 131.760,16 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın 61.508,16 TL'sinin davalı ...
Başkanlığından, 70.252,00 TL «maddi tazminatın» ise davalı ...
Anılan davalının bu itirazı değelendirilmeksizin karar verildiği gibi «maddi tazminatın» tespiti yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda rahle boy Kuranı Kerim’in fiyatının nasıl tespit edildiği de anlaşılamamaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1988 E. 2019/1205 K.
Ortak:maddi ve manevi tazminat · ilan · haksız rekabet · iltibas
İncelediğiniz kararda… karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. ...-Asıl dava, taraflara ait Kur'an-ı Kerim baskılarının birbirinden farklı olduğunun tespiti suretiyle, davalının yarattığı «haksız rekabetin» tespit ve önlenmesi ile tazminat ve hükmün «ilanı», birleşen dava ise, davalıların birleşen davanın davacısına ait Kuran-ı Kerim baskılarına yönelik olarak taraf baskılarının kapaklarının dahi aynı olduğu ileri sürülerek açılan davalıların tecavüzlerinin tespit ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, «maddi manevi tazminat» istemlerine ilişkindir.
5846 sayılı FSEK'nın 83. maddesinde "Bir eserin ad ve alametleriyle çoğaltılmış nüshaların şekilleri, «iltibasa» meydan verecek surette, diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz .
Benzer bu karardaMahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının çizdiği “bıyık” imgesinin eser olmadığı, davalının, davacıya ait görseli haksız olarak internet sitesinde kullandığı, TBK anlamında «haksız rekabetin» gerçekleşmesi halinde, ... m.
55 vd hükümlerinde düzenlenen «haksız rekabete» ilişkin hükümlerin «kıyasen uygulanmasının» mümkün olduğu, davacının FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlali nedeniyle dava açtığı, FSEK'in ilgili maddeleri gereğince tazminat talep ettiği, haksız rekabet hükümlerine dayanmadığı gibi maddi zararını ispatlayacak delil sunmadığı, mahkemenin «görev alanının» da eser niteliğine sahip olan şeylerin korunmasını kapsadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
… iz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava dilekçesiyle, davalının düzenlediği yarışmaya “bıyık” çizimi ile katılan davacı ...'nin birinci seçildiği ve bu hususun «ilan» edildiği, ancak davalının davacının yaşının 18'den küçük olduğunu gerekçe göstererek mükafaatı vermediği, buna rağmen müvekkilinin çizdiği şeklin davalı tarafça ha …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kıyasen uygulama · iş mahkemesi görev alanı · tacir
Benzer bu kararda55 vd hükümlerinde düzenlenen «haksız rekabete» ilişkin hükümlerin «kıyasen uygulanmasının» mümkün olduğu, davacının FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlali nedeniyle dava açtığı, FSEK'in ilgili maddeleri gereğince tazminat talep ettiği, haksız rekabet hükümlerine dayanmadığı gibi maddi zararını ispatlayacak delil sunmadığı, mahkemenin «görev alanının» da eser niteliğine sahip olan şeylerin korunmasını kapsadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
55 vd hükümlerinde düzenlenen «haksız rekabete» ilişkin hükümlerin «kıyasen uygulanmasının» mümkün olduğu kabul edildiğine göre FSEK'in 83. vd. maddeleri gereği değerlendirme yapılarak bir sonuca varılması gerekirken, davacının FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlali nedeniyle dava açtığı, haksız rekabet hükümlerine dayanmadığı, mahkemenin «görev alanının» da eser niteliğine sahip olan şeylerin korunmasını kapsadığı kabulüyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davacı yararına bozulma …
Tecavüz eden «tacir» olmasa bile, birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında «haksız rekabete» mütaallik hükümler uygulanır.” hükmü; aynı Kanunun 84. maddesinde de “Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarayan bir alet üzerine tespit eden veya ticari …
Tevacüz eden «tacir» olmasa bile birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında «haksız rekabete» mütaallik hükümler uygulanır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/17997 E. , 2014/6639 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2010 gün ve 2006/551-2010/97 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/06/2013 gün ve 2013/8740-2013/12930 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin kendisine ait “... Hattının” özgün olduğunu ve müvekkiline ait Kur'an-ı Kerim baskılarında bu hattın taklit edildiğini iddia ederek müvekkilini kötülediğini, oysa müvekkilinin baskısını yaptığı hat ile ... hattının birbirinden tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin hazırladığı “Bilgisayar Hattının” ise piyasada okuyucular tarafından çok beğenildiğini ileri sürerek, tarafların hatlarının birbirinden farklı olduğunun tespitini, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespit ve önlenmesini, ....000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada ise davalıların tecavüzlerinin tespit ve önlenmesini, çoğaltılmış taklit nüshaların ve çoğaltmaya yarayan film, kalıp, bilgisayar kayıtları ve benzeri gereçlerin toplatılarak imhasını, ....000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep etmiş, 02.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 14.632 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı şirket vekili, birleşen davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davada ise davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Yayın Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/8740 E, 2013/12930 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
...-Asıl dava, taraflara ait Kur'an-ı Kerim baskılarının birbirinden farklı olduğunun tespiti suretiyle, davalının yarattığı haksız rekabetin tespit ve önlenmesi ile tazminat ve hükmün ilanı, birleşen dava ise, davalıların birleşen davanın davacısına ait Kuran-ı Kerim baskılarına yönelik olarak taraf baskılarının kapaklarının dahi aynı olduğu ileri sürülerek açılan davalıların tecavüzlerinin tespit ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
5846 sayılı FSEK'nın 83. maddesinde "Bir eserin ad ve alametleriyle çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verecek surette, diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz .
1'inci fıkra hükmü umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz" denilmektedir.
Birleşen davada yapılan incelemede taraf Kur'an-ı Kerimlerindeki hatların benzer olmadığı tespit edilmiş ancak kapakların benzerliğinden dolayı birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, birleşen davanın davalısı tarafından renk ve desen kompozisyonunun umumen kullanıldığı ve ayırt edici bir vasfı bulunmadığı, tüm Kur'an-ı Kerim baskılarının benzer kapaklarla piyasaya sunulduğu savunulduğuna göre 5846 sayılı FSEK'nın 83. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden, asıl davada davacı-birleşen davada davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2013/8740 E,2013/12930 K sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı şirket vekilinin sair karar düzeltme isteğinin HUMK'nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2013/8740 E, 2013/12930 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacı-birleşen davada davalı şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıya iadesine, 28/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/469975200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz