İstirdat

11. Hukuk Dairesi         2018/882 E.  ,  2018/1921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../02/2016 tarih ve 2015/49-2016/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin ... ... Bankası Şubesinden kredi kullandığını, kendisinden bu kredi ile ilgili olarak masraf adı altında kesinti yapıldığını, kesintilerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yapılan kesintilerin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kredi sözleşmesine istinaden yapılan kesintilerin yasalara uygun olarak tespit edildiğini, taraflar arasında mutabakata varıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu olduğu, yazılmamış sayılması gerektiği, yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kredi sözleşmesine istinaden yapılan kesintilerin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde davalı bankadan farklı tutarlarda ticari krediler kullandığını, bu krediler dolayısıyla hesabından masraflar kesildiğini iddia etmiş; kredi sözleşmelerinin tarihlerine ilişkin bir açıklama yapmamıştır. Mahkemece, davacının davalı bankadan son ... yılda almış olduğunu iddia ettiği kredi sözleşmeleri, sözleşmelere ilişkin ödeme planları, yapılandırma yapılmış ise yapılandırma sözleşmelerinin onaylı ve okunaklı suretlerinin gönderilmesine ilişkin müzekkere yazılmış olmasına rağmen, müzekkere cevabı beklenmeden ve dava konusu edilen tüm sözleşmeler getirtilip incelenmeden ve taraflar arasındaki sözleşmelerin tarihleri itibariyle TBK’nin yürürlüğünden sonra düzenlenip düzenlenmedikleri dolayısı ile genel işlem şartları denetimine tabi olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.