Aktif husumet yokluğu
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9340 E. 2018/1559 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
aktif husumet yokluğu↗ aktif husumet↗ husumet yokluğu↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2016 günlü ilamı ile davacı yararına bozulması kararına karşı davalı ... vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de bozma ilamının davalı ...’e tebliğ edilmediğinin, tebliğ edildi ise de tebliğ evrakının dosya arasında bulunmadığının, eğer bozma ilamı tebliğ edilmedi ise karar düzeltme aşamasında davalı ... vekili olarak Av. ...’ın vekaletname sunduğunun da gözetilmesi suretiyle Dairemiz bozma ilamının usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak yasal karar düzeltme süresinin geçmesi de beklendikten sonra her halükarda davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelemesinin yapılması için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/7276 E. 2022/338 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:maddi tazminat · karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile «maddi tazminata» ilişkin mahkememiz hükmünün temyiz incelemesinden bozulmadan geçmesi nedeni ile bu hususta tekrar karar «verilmesine yer olmadığına», uyulmasına karar verilen bozma ilamı dikkate alınarak şartları oluşmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/9340 E. , 2018/1559 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/05/2013 gün ve 2002/361 - 2013/187 sayılı kararı bozan Daire'nin 31/03/2016 gün ve 2016/2910 - 2016/3527 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen kararın, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2016 günlü ilamı ile davacı yararına bozulması kararına karşı davalı ... vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de bozma ilamının davalı ...’e tebliğ edilmediğinin, tebliğ edildi ise de tebliğ evrakının dosya arasında bulunmadığının, eğer bozma ilamı tebliğ edilmedi ise karar düzeltme aşamasında davalı ... vekili olarak Av. ...’ın vekaletname sunduğunun da gözetilmesi suretiyle Dairemiz bozma ilamının usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak yasal karar düzeltme süresinin geçmesi de beklendikten sonra her halükarda davalı ...
vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelemesinin yapılması için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle eksik hususun ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/467216400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz