6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Imza sirküleri

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/9032 E. 2018/1617 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
imza sirküleri hmk 307 davadan feragat feragat sulh iltibas kesin hüküm

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 307 · BK — BK 11

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Dava, davalı adına tescilli markanın iltibas nedeniyle hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2016 tarih ve 2015/8308 - 2016/2925 sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...'in 14.02.2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan sulh gereği davadan feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı şirket yetkilisinin davadan feragate ilişkin beyanının, ekli imza sirküleri gözetilerek usulen tevsik olunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının onanmasına yönelik Dairemiz ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davadan feragat nedeni ile bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Tespit

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

5 benzer karar daha
  • İtirazın İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

  • Tapu iptali ve tescili

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • Genel Kurul Kararının İptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/16416 E. 2012/8985 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

  • İtirazın iptali

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

  • Hmk 307

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11845 E. 2013/11452 K.

    Ortak:

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2016/9032 E.  ,  2018/1617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava, davalı adına tescilli markanın iltibas nedeniyle hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2016 tarih ve 2015/8308 - 2016/2925 sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı şirket yetkilisi ...'in 14.02.2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan sulh gereği davadan feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı şirket yetkilisinin davadan feragate ilişkin beyanının, ekli imza sirküleri gözetilerek usulen tevsik olunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının onanmasına yönelik Dairemiz ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davadan feragat nedeni ile bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 16.03.2016 tarih ve 2015/8308 - 2016/2925 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere davalı yararına BOZULMASINA, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine,, 02.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/467068300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.