Kullanmama sebebiyle marka hükümsüzlüğü | Marka hükümsüzlüğü

11. Hukuk Dairesi         2017/1126 E.  ,  2018/7973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ...

2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2015 gün ve 2013/143-2015/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/12/2016 gün ve 2015/11566-2016/9710 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının ... sicil nolu "..., ... sicil nolu "...", ... sicil nolu "... ŞEKİL" markalarının 556 sayılı KHK madde 14 kapsamında ciddi bir şekilde kullanılmadığını ileri sürerek, anılan markaların hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dava, kullanmama sebebiyle marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece verilen davanın kabulü ile dava konusu markaların 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca kullanılmama nedeniyle iptaline dair karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Ancak, karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 14.12.2016 gün ve 2016/148 Esas ve 2016/189 Karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin sözü geçen iptali kararı, kazanılmış hakları etkilememek kaydı ile derdest davalarda da dikkate alınacağından anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 20.12.2016 tarihli 2015/11566 Esas- 2016/9710 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 20.12.2016 tarihli 2015/11566 Esas ve 2016/9710 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, (2) Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.