Alacak

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davaya konu edilen senedin kooperatif üyelerine «teslim» edilmek üzere kooperatif yönetimine verildiği, davalı kooperatife yapılmış bir ödeme bulunmadığından kooperatif yönünden davanın «husumetten» reddi gerektiği, minibüsçülerin kapasite artırmasından dolayı otobüsçülerin zarara uğradığının taraflarca kabul edildiği, bu zararın giderilmesi amacıyla kooperatif üyelerine kişi başına 38.100,00 TL ödeme yapılmasının «taahhüt» edildiği ve bu kapsamda ödeme yapıldığı, ... kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile dava tarihi itibarı ile de halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, 38.100,00 TL ödemek istemeyen minibüsçülerin halen 14+1 kapasiteli araçlar ile çalışmaya devam ettikleri, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı, toplu taşıma araçların çalışacakları güzergahların ve çalışma şartlarının belirlenmesi «yetkisinin» ...’ye ait olduğu ve yaptığı iş gereği davacının bu durumu bildiği, ... tarafından kamu zararına yol açacak şekilde alınan kararlar ile ilgili davalardan «feragat» edilmesine ilişkin sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ının iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araçlar ile çalışmaya devam ettiği, toplu taşıma araçlarının çalışma ve güzergahlarını belirleme «yetkisinin» ...’ye ait olduğu, ...’ye ait kararlar ile ilgili davalardan önceden «feragat» edilmesine dair sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… lkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ile yazılı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davaya konu edilen senedin kooperatif üyelerine «teslim» edilmek üzere kooperatif yönetimine verildiği, davalı kooperatife yapılmış bir ödeme bulunmadığından kooperatif yönünden davanın «husumetten» reddi gerektiği, minibüsçülerin kapasite artırmasından dolayı otobüsçülerin zarara uğradığının taraflarca kabul edildiği, bu zararın giderilmesi amacıyla kooperatif üyelerine kişi başına 38.100,00 TL ödeme yapılmasının «taahhüt» edildiği ve bu kapsamda ödeme yapıldığı, ... kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile dava tarihi itibarı ile de halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, 38.100,00 TL ödemek istemeyen minibüsçülerin halen 14+1 kapasiteli araçlar ile çalışmaya devam ettikleri, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı, toplu taşıma araçların çalışacakları güzergahların ve çalışma şartlarının belirlenmesi «yetkisinin» ...’ye ait olduğu ve yaptığı iş gereği davacının bu durumu bildiği, ... tarafından kamu zararına yol açacak şekilde alınan kararlar ile ilgili davalardan «feragat» edilmesine ilişkin sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ının iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araçlar ile çalışmaya devam ettiği, toplu taşıma araçlarının çalışma ve güzergahlarını belirleme «yetkisinin» ...’ye ait olduğu, ...’ye ait kararlar ile ilgili davalardan önceden «feragat» edilmesine dair sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı ... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

… p kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… klı olarak feshini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmeleri imzalayanların her iki kooperatif ve odanın yetkili olan kişileri oldukları, bu yönden «yetkisiz» kişilerce imzalanmış olduğu ileri sürülerek sözleşmelerin «geçersiz» olduğu iddiasının da yerinde olmadığı, bu sebeple kapasite artırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemece, yapılan sözleşmelerin geçerli olduğu, kapasite arttırımı nedeniyle özel halk otobüslerinin gördüğü zarar için verildiği belirtilen senet «bedelinin iadesi» için ve «sözleşmelerin feshi» için haklı bir nedenin bulunmadığı kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davaya konu edilen senedin kooperatif üyelerine «teslim» edilmek üzere kooperatif yönetimine verildiği, davalı kooperatife yapılmış bir ödeme bulunmadığından kooperatif yönünden davanın «husumetten» reddi gerektiği, minibüsçülerin kapasite artırmasından dolayı otobüsçülerin zarara uğradığının taraflarca kabul edildiği, bu zararın giderilmesi amacıyla kooperatif üyelerine kişi başına 38.100,00 TL ödeme yapılmasının «taahhüt» edildiği ve bu kapsamda ödeme yapıldığı, ... kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile dava tarihi itibarı ile de halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, 38.100,00 TL ödemek istemeyen minibüsçülerin halen 14+1 kapasiteli araçlar ile çalışmaya devam ettikleri, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı, toplu taşıma araçların çalışacakları güzergahların ve çalışma şartlarının belirlenmesi «yetkisinin» ...’ye ait olduğu ve yaptığı iş gereği davacının bu durumu bildiği, ... tarafından kamu zararına yol açacak şekilde alınan kararlar ile ilgili davalardan «feragat» edilmesine ilişkin sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ının iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araçlar ile çalışmaya devam ettiği, toplu taşıma araçlarının çalışma ve güzergahlarını belirleme «yetkisinin» ...’ye ait olduğu, ...’ye ait kararlar ile ilgili davalardan önceden «feragat» edilmesine dair sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Minibüsleri Esnaf Odası ile davalı SS.... nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen sözleşme ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan sözleşme ve çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… ...'e karşı yaptığı ispatlanmış bir ödeme bulunmadığından, bu davalıya karşı açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, senedin davalı kooperatif yetkililerine «teslim» edildiği, tüm minibüs sahiplerinin ödeme yapmadığı, davacının, davalı kooperatife yaptığı 38.100 TL'lik ödemenin sebepsiz olmadığı, minibüsünü otobüse çevirerek kapasite artışından yararlandığı, davacının halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak sözleşme ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden zarar karşılığı ödenen bedelinin iades …

… ...'e karşı yaptığı ispatlanmış bir ödeme bulunmadığından, bu davalıya karşı açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, senedin davalı kooperatif yetkililerine «teslim» edildiği, tüm minibüs sahiplerinin ödeme yapmadığı, davacının, davalı kooperatife yaptığı 38.100 TL'lik ödemenin sebepsiz olmadığı, minibüsünü otobüse çevirerek kapasite artışından yararlandığı, davacının halen kapasitesi arttırılmış aracını kullanmaya devam ettiği, ödenen bedelin davacı aracındaki yolcu kapasitesindeki artış nedeniyle daha önce otobüsü bulunanların uğradıkları zararın karşılanmasına yönelik olarak ödenmiş bir miktar olduğu, Oda ve Kooperatif başkanları arasında yapılan sözleşme ve «protokollerin» davacı için bağlayıcı özelliği bulunmadığı, davacının bunların iptalini istemekte «hukuki yararının» da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davaya konu edilen senedin kooperatif üyelerine «teslim» edilmek üzere kooperatif yönetimine verildiği, davalı kooperatife yapılmış bir ödeme bulunmadığından kooperatif yönünden davanın «husumetten» reddi gerektiği, minibüsçülerin kapasite artırmasından dolayı otobüsçülerin zarara uğradığının taraflarca kabul edildiği, bu zararın giderilmesi amacıyla kooperatif üyelerine kişi başına 38.100,00 TL ödeme yapılmasının «taahhüt» edildiği ve bu kapsamda ödeme yapıldığı, ... kararının idare mahkemesince iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araç ile dava tarihi itibarı ile de halk otobüsleri ile aynı koşullarda çalışmaya devam ettiği, 38.100,00 TL ödemek istemeyen minibüsçülerin halen 14+1 kapasiteli araçlar ile çalışmaya devam ettikleri, «sebepsiz zenginleşmenin» söz konusu olmadığı, toplu taşıma araçların çalışacakları güzergahların ve çalışma şartlarının belirlenmesi «yetkisinin» ...’ye ait olduğu ve yaptığı iş gereği davacının bu durumu bildiği, ... tarafından kamu zararına yol açacak şekilde alınan kararlar ile ilgili davalardan «feragat» edilmesine ilişkin sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

… ının iptal edilmesine rağmen davacının fiilen kapasitesi artırılmış araçlar ile çalışmaya devam ettiği, toplu taşıma araçlarının çalışma ve güzergahlarını belirleme «yetkisinin» ...’ye ait olduğu, ...’ye ait kararlar ile ilgili davalardan önceden «feragat» edilmesine dair sözleşmedeki hükmün «geçersiz» olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- Dava, davacının üyesi olduğu Minibüs Odası ile davalı ... ...'nin üyesi olduğu diğer davalı Kooperatif arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğinin» tespiti ile «geçersiz sözleşme» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların taraflar arasında yapılan anlaşmaların ve «protokollerin» geçerli olmadığını ileri sürmüş ve «geçersizliğinin» tespitini talep etmiş ise de, verilen senetlerin ve bu senetlere mahsuben yapılan ödemelerin 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları neden …

… kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni karar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yeterli dayanağı da gösterilmeden dava konusu ödemenin 2007 yılından itibaren minibüsle …

Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdadı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı, davacının varsa «protokoller» gereği faydalandığı kapasite artırımlı aracıyla çalıştığı süre «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

… kalkıp kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen ... kararı yerine alınan yeni kararlar dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Minibüsçüler Esnaf Odası ile davalı SS...nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında düzenlenen anlaşma ve «protokollerin» «geçersizliğine» dayalı olarak «geçersiz sözleşmeler» uyarınca ödenen senet bedelinin «istirdatı» istemine ilişkin olup, dava konusu senedin dosya arasında bulunan anlaşma, çeşitli protokoller çerçevesinde davacı tarafından keşide edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

… kalkmadığı ya da ne oranda ortadan kalktığı hususları da mahkemece yeterince irdelenip iptal edilen UKOME kararı yerine alınan yeni kararlar dahi dayanak anlaşma ve «protokoller» ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken denetlenebilir yeterli dayanağı da gösterilmeden «eksik inceleme» ve yazılı gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

… tal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde «bilirkişi incelemesi» de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu «bononun» ve bu bonoya istinaden yapılan ödemenin 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle halk otobüsü sahiplerinin uğramış olduğu zararın karşılığı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, senedin keşide edilme nedeninin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasında toplanmakta olup mahkemece, dava konusu «bononun» ve bu bonoya istinaden yapılan ödemenin 2007 yılından itibaren minibüslerin fazla kapasitede çalışmaları nedeniyle halk otobüsü sahiplerinin uğramış olduğu zararın karşılığı olduğu kabul edilerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.