Pay sahibinin bilgi alma hakkı davasında kesin kararın istinafı kabil olmaz
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/296 E. 2024/245 K. · · İlk derece: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddiTemyiz yolu açık
★ EmsalHak düşürücü süre
Gerekçe özeti
TTK 437(5) uyarınca pay sahibinin bilgi alma veya inceleme hakkının ihlaline dayalı olarak açılan davada verilen mahkeme kararı kesindir; bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz ve başvurulmuşsa bu başvuru esastan reddedilir.
Ele alınan sorunlar
TTK 437/5 uyarınca bilgi alma hakkı davasında verilen kararın kesin olup olmadığı → ret
İddia: Davacılar vekili, ilk derece mahkemesinin bilgi alma talebinin reddine ilişkin kararına karşı istinaf yoluna başvurmuş; mahkemenin bu başvuruyu kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddettiği ek karara karşı da istinaf yoluna başvurmuştur.
Gerekçe: TTK 437(5) uyarınca pay sahibinin bilgi alma veya inceleme talebinin cevapsız bırakılması, haksız reddi, ertelenmesi veya bilgi alamaması hallerinde, ret halinde 10 gün içinde, diğer hallerde makul süre içinde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulabileceği ve mahkeme kararının kesin olduğu düzenlenmiştir. Davacıların bilgi alma istemi bu madde kapsamında kesin karar ile reddedildiğinden, söz konusu karara karşı kanun yolu bulunmamaktadır; bu nedenle ilk derece mahkemesinin, istinaf başvurusunun kararın kesinliği nedeniyle reddine ilişkin ek kararında isabetsizlik yoktur.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 437(5) kapsamında pay sahibinin bilgi alma hakkına ilişkin davada verilen kararın kesin olduğu ve bu nedenle istinaf yoluna başvurulamayacağı yönündeki tespit, benzer davalarda kanun yolu değerlendirmesi için emsal niteliktedir.
Usul tespitleri
- Hak düşürücü süre
- TTK 437(5) uyarınca pay sahibinin bilgi alma veya inceleme talebinin haksız olarak reddedilmesi halinde, reddi izleyen 10 gün içinde; diğer hallerde (cevapsız bırakılma, erteleme, bilgi alamama) makul bir süre içinde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulması gerekir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bilgi alma ve inceleme hakkı↗ kesin karar↗ istinaf kabiliyeti↗ hukuki yarar↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2024/296
KARAR NO 2024/245
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 08/09/2023 (Gerekçeli Karar) - 01/12/2023 (Ek Karar)
NUMARASI 2023/382 Esas 2023/515 Karar
DAVA
Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
İlk derece mahkemesince verilen 01/12/2023 tarihli ek kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İlk Derece Mahkemesinin 08/09/2023 tarihli kararı ile; davacıların, bilgi talep ettikleri konulara vakıf oldukları, bilgi alma taleplerinin esasen işlemlerin gerekçelerine ilişkin olduğu anlaşıldığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiş, davacılar vekilince kesin karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, mahkemece 01/12/2023 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. TTK 437.(5)maddesinde pay sahiplerinin genel kuruldan, YK'ndan şirketin işleri hakkında bilgi isteyebileceği, bilgi alma veya inceleme işlemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen veya bilgi alamayan pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içerisinde, diğer hallerde makul bir süre içerisinde şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabileceği, mahkeme kararının kesin olduğu düzenlenmiştir.
Davacıların istemi kesin karar ile reddine karar verildiğinden bu kararlara karşı kanun yolu olmadığından ek kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: TTK 437 maddesi gereği verilen hüküm kesin olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 gereği ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile kalan 157,75-TL harcın davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,İstinaf yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,HMK'nun 346/2. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 15/02/2024
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/45944 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi