Özel denetçi talebinin reddine ilişkin kararın kesin olması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2024/272 E. 2024/251 K. · · İlk derece: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddiTemyiz yolu açık
★ Emsal
Gerekçe özeti
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talebinin kabulü veya reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir; bu kararlara karşı istinaf yolu kapalıdır. İlk derece mahkemesinin bu nedenle istinaf başvurusunu HMK 344 uyarınca reddetmesi üzerine verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu da, kanun yolu bulunmadığından esastan reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Özel denetçi tayinine ilişkin kararın kesin nitelikte olup olmadığı ve buna karşı istinaf yolunun açık olup olmadığı → ret
Gerekçe: TTK 440/2 uyarınca mahkemece şirkete özel denetçi atanması taleplerine ilişkin olarak verilen davanın kabulüne veya reddine dair kararlar kesindir. HMK 341/5 hükmü, ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilen, Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı başvurulabileceğini düzenlemektedir. İstinafa getirilen karara karşı kanun yolu bulunmadığından, davacılar vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 440/2 kapsamında şirkete özel denetçi tayini talebine ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve bu kararlara karşı istinaf yolunun kapalı olduğu yönündeki tespit bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
özel denetçi↗ kesin karar↗ kanun yolu↗ istinaf başvurusunun reddi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2024/272
KARAR NO 2024/251
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 22/12/2023 (Ek Karar) - 13/10/2023 (Gerekçeli Karar)
NUMARASI 2022/552 Esas - 2023/676 Karar
DAVA
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 15/02/2024
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin 22/12/2023 tarihli ek kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekilinin davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebi, mahkemece; şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ettiklerine dair dosya kapsamında ikna edici veri ve emarelere rastlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararı istinaf eden davacılar vekilinin istinaf istemi, kararın kesin karar olması nedeniyle H.M.K.'nın 344. maddesi gereğince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine ek karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMK 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karara karşı kanun yolu bulunmadığından davacılar vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yoluna başvuran davacılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK 'nun 346/2. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 15/02/2024
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/45914 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi