İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2012/5331 E.  ,  2013/4808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2011 tarih ve 2006/417-2011/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili olan şirketten programlar satın alarak yayınladığını, ancak bedellerini ödemediğini, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği programları satın almadıklarını, davacı ile müvekkili olan şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı gibi akdedilmiş bir sözleşmenin de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacıdan satın aldığı programların bedelini ödemediği gerekçesiyle, asıl alacak olan 73.000 ... Dolara ilişkin itirazın iptaline, işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ... Dolarına ...Bankasınca mevduatlara uygulanan faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, program satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası devam ederken davalı ... ve ...Tic. A.Ş.'nin ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/435 E sayılı dosyasıyla ....05.2007 tarihinde iflasına karar verilmiştir. İİK 192. maddesine göre iflasın açılmasıyla borçlu aleyhine yapılan takipler durur, iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler düşer. İflasına karar verilen davalı hakkındaki davanın, esas takip düştüğünden, kayıt kabul davası olarak görülüp, iflas tarihi itibariyle saptanacak alacağın masaya kaydı gerekirken, itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilini sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.