Üst taşıyıcı

11. Hukuk Dairesi         2012/13864 E.  ,  2013/12292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.01.2011 tarih ve 2010/107-2011/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili ve diğer davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan iş makinesinin taşınması işini davalı kooperatifin üstlendiğini ve taşıma işini diğer davalıya yaptırdığını, sigortalı iş makinesinin taşıma sırasında davalı sürücü ...'nin kusuruyla meydana gelen kazada hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına meydana gelen hasar sebebiyle 25/08/2009 tarihinde 11.414,00 TL ödediğini, ileri sürerek anılan miktarın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığı bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, dava konusu taşımanın davalı kooperatif tarafından kendisine yaptırıldığını, kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu ve faizin ödeme tarihinden değil temerrüd tarihinden itibaren istenebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı makinenin hasarlanmasına sebebiyet veren kazada davalı ...'nin %100 kusurlu olduğu, bu davalının taşıma işini diğer davalı adına yaptığı, bu nedenle her iki davalının da meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davacının sigortalısına 11.414,00 TL ödediği gerekçesiyle anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek işleyecek avans yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili ve diğer davalı temyiz etmiştir.

1- Dava, nakliyat sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat davası olup, davacı, davalı kooperatifin üst taşıyıcı, diğer davalının da alt taşıyıcı olduğunu iddia ederek, davada husumeti hem üst taşıyıcı hem de alt taşıyıcıya yöneltmiştir. Uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK'nın 797. maddesi uyarınca, davada husumetin ya alt taşıyıcıya ya da üst taşıyıcıya yöneltilmesi gerekir. Bu itibarla, mahkemece evvela, davacıdan, davayı hangi davalıya yönelttiği sorulup sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre; davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı kooperatif ve diğer davalıya iadesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.