Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/8188 E. 2013/11684 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mücbir sebep↗ direnme kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, aracın sevki sırasında sürücünün aniden ölümünün mücbir sebep olmadığı, bu nedenle sigortalı ...’in yaralanması nedeniyle oluşan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz bozma ilamı ile sürücünün ani ölümü mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle karar bozulmuş, mahkemece, direnme kararı verilmiş olup, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu kararıyla direnme uygun bulunduğundan, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2010/7428 E. 2011/17547 K.
Ortak:mücbir sebep
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, aracın sevki sırasında sürücünün aniden ölümünün «mücbir sebep» olmadığı, bu nedenle sigortalı ...’in yaralanması nedeniyle oluşan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz bozma ilamı ile sürücünün ani ölümü mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle karar bozulmuş, mahkemece, «direnme» kararı verilmiş olup, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu kararıyla direnme uygun bulunduğundan, işin esasına yönelik temyiz itirazla …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aracın sevki sırasında sürücünün aniden ölümünün «mücbir sebep» olmadığı, bu nedenle davacıya sigortalı Sibel’in yaralanması nedeniyle oluşan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bir olayın «mücbir sebep» olarak nitelendirilebilmesi için o olayın önceden sezilemez, karşı konulamaz olması ve harici bir etkenden ileri gelmiş olması gerekir.
Bu unsurları içermeyen bir olay umulmayan bir hal niteliğini taşısa dahi «mücbir sebep» olarak kabul edilemez.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:sorumluluktan kurtulma · sigorta sözleşmesi · rücuen tazminat · üçüncü kişi · uyuşmazlık konusu · kusur
Benzer bu kararda2918 sayılı KTK'nun 86/1. madde hükmüne göre işleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin «kusuru» bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir «üçüncü kişinin» ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse «sorumluluktan kurtulur».
Dava, sağlık «sigorta sözleşmesine» dayalı «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacıya sağlık «sigorta sözleşmesi» ile sigortalı kişinin davalı şirkete ait araçta taşınması sırasında sürücünün aniden ölümü nedeniyle meydana gelen kaza sonucu yaralandığı ve tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığı hususları «uyuşmazlık konusu» değildir.
Bu itibarla, mahkemece, davalı işletene, kazanın aracın teknik bir arızasından kaynaklandığı gibi başka bir nedenle «kusur» izafe edilemediğine göre sürücünün ani ölümü sonucu aracın kaza yapması neticesinde oluşan zarardan davalı sorumlu olmayıp, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/13332 E. 2011/5945 K.
Ortak:mücbir sebep
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, aracın sevki sırasında sürücünün aniden ölümünün «mücbir sebep» olmadığı, bu nedenle sigortalı ...’in yaralanması nedeniyle oluşan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz bozma ilamı ile sürücünün ani ölümü mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle karar bozulmuş, mahkemece, «direnme» kararı verilmiş olup, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu kararıyla direnme uygun bulunduğundan, işin esasına yönelik temyiz itirazla …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bilgisayarın bozulmasının «mücbir sebep» olarak değerlendirilemeyeceği, basiretli bir «tacir» gibi borçlarını takip etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bilgisayarın bozulmasının «mücbir sebep» olarak değerlendirilemeyeceği, basiretli bir «tacir» gibi borçlarını takip etmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/8188 E. , 2013/11684 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2012 tarih ve 2012/108-2012/437 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ’in davalıya ait araçta yolcu iken meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, 2.931,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, aracın sevki sırasında sürücünün aniden ölümünün mücbir sebep olmadığı, bu nedenle sigortalı ...’in yaralanması nedeniyle oluşan tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz bozma ilamı ile sürücünün ani ölümü mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle karar bozulmuş, mahkemece, direnme kararı verilmiş olup, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu kararıyla direnme uygun bulunduğundan, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/453172600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz