Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/7745 E.  ,  2013/12115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/04/2011 gün ve 2011/13-2011/272 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.12.2012 gün ve 2011/12638-2012/21501 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek çocukları ...’in 01.01.2003 günü evde banyo yaptığı sırada davalılardan ... Gaz A.Ş. tarafından üretilip, diğer davalının zorunlu sorumluluk sigortacısı olduğu tüpün bağlı bulunduğu şofbenden sızan karbon monoksit gazı nedeniyle boğularak öldüğünü ileri sürerek, 30.000.00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 10.000.00 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ... şirketinden olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 11.137,50 TL, ... için 5.362,50 TL maddi tazminatın 01.01.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsiline, davalı ...... Sigorta A.Ş'ne karşı açılan davanın reddine dair verilen karar davalı ...Ş. vekili ve katılma yolu ile davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.

Davalılardan ... Gaz A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.