Sözleşmenin Uyarlanması

11. Hukuk Dairesi         2012/12954 E.  ,  2013/11607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2011 tarih ve 2011/601-2011/735 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada “... Geliri” hesabı açtırdığını, sözleşme gereği 7 yıl boyunca aylık 150 Mark yatırdığını, 7 yıllık sürenin sonunda 150.000 TL emekli aylığı bağlandığını, ancak sözleşmenin zamanın koşullarına uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, aylık 150.000 TL emekli maaşının 50.000.000 TL'ye yükseltilmesini, hüküm altına alınacak emekli maaşının her yıl enflasyon oranında arttırılmasını, birikmiş son bir yıla ilişkin emekli maaşlarının toplu halde ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmede kararlaştırılan aylığın şartların gerektirdiğinde artırıldığını, sözleşme serbestisi ilkesi gereğince sonradan artırılıp davacı tarafından kabul edilen miktarın uyarlanmasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı ve davalı arasında düzenlenmiş olan ömür boyu gelir sözleşmesi ile davacıya bağlanan aylığın, sözleşmenin kurulduğu tarihten dava tarihine kadar geçen süre içerisinde Türkiyede’ki ekonomik koşullar, döviz kurlarının değişmesi, Türk Lirasındaki değer kaybı nedeniyle tarafların sözleşme ile üstlendikleri edimler arasındaki dengenin aşırı derecede bozulduğu, sözleşmenin yeni koşullara göre uyarlanması gerektiği gerekçesiyle, dava tarihi itibariyle davacıya ödenecek aylık emekli maaşının 169,21 TL'ye çıkartılmasına, bu miktar üzerinden belirlenen emekli maaşının dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava davalı banka tarafından ömür boyu gelir sözleşmesi ile davacıya bağlanan aylık gelirin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, sadece DM'nin yatırıldığı tarih ile dava tarihi arasındaki kur dikkate alınarak davacıya bağlanan aylık gelir 169,21 TL olarak uyarlanmıştır. Ancak, mahkemece davacıya bağlanan gelirden sonraki enflasyon oran ve seyri resmi kurumlardan sorulmalı, TEFE ve TÜFE'deki artış oranları, döviz kurlarındaki değişiklik durumu gibi tüm hususlar araştırılmalı, bununla birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin kurulmasındaki amaç ve sosyal güvenlik kurumlarınca bağlanan emeklilik gelirlerdeki artışlarda gözönünde tutularak bu doğrultuda bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı verilen kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.

3- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanana nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.