Genel Kurul Kararının İptali

11. Hukuk Dairesi         2013/6282 E.  ,  2013/11597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.10.2010 gün ve 2000/911-2010/546 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.12.2012 gün ve 2011/181-2012/21360 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacılardan ... 'ın 250 Milyar TL nominal sermayeli A grubu 500 adet, ...'ın ise aynı şirkette beher 1.000 TL nominal değerli A grubu 64.950.000 adet hisseye sahip iken bu hisselerini imzaladıkları hisse devir ve ferağ beyannamesi ile oğlu olan 1980 doğumlu davacı ...'a devrettiğini, bu hisse devrinin pay defterine kaydetmesi için şirket yönetim kurulu üyesi ve kız kardeşi olan ... 'a teslim ettiğini, davalı ve şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın hem isim benzerliğinden hem de baba adlarının ... olmasından yararlanarak bu hisseleri kendi adına kayıt ve tescil ettiğini, şirketin 23.06.2000 tarihindeki genel kurula çağrı merasimine uyulmaksızın tüm ortaklar katılmış gibi hazirun cetveli hazırlanarak genel kurul yapıldığını, davacı ...'ın çağrılmadığını oy da kullandırılmadığını, anılan genel kurulun iptali için mahkemeye dava açıldığını, anılan ve iptali istenen 20.07.2000 tarihli olağanüstü genel kurul ve genel kurulda alınan 3 nolu anasözleşme tadillerine ilişkin kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, davalı 1930 doğumlu ...'ın hile ile davacı 1980 doğumlu ...'a ait hisseleri üzerine geçirerek 64.950 adet hissesinin oy hakkını da kullandığını, davacı ...'ın genel kurulda 500.000 hisseye sahip olarak asaleten genel kurula katılmış bu genel kuruldan 27 gün sonra yapılan ve davanın konusu olan olağanüstü genel kurula çağrılmadığı gibi sahte evrak düzenlemek suretiyle davacı ...'e ait 500.000 hisse şirket ortaklarından davalı ...

...'a mülkiyeti geçirildiğini ve bunun 56.950 olan hissesi eşi ...'a ait 500.000 hissenin de dahil edilmesi ile 57.950’e çıkarılıp bu hisselerin oy hakkı vekaleten davalı ... tarafından kullanıldığını, iptali istenen genel kurul toplantısı ve alınan dava konusu kararların sahtecilik ve hileli işlemlerle icra edilmiş olup gerek ana sözleşmenin gerekse mevzuattaki amir hükümlerin ihlali ile yapılmış olduğundan davalı şirketin ortaklık pay defteri ve 20.07.2000 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul hazirun cetvelindeki sahteciliğin tespiti ile 20.07.2000 tarihli olağanüstü genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan genel kurul tutanağının 3. maddesindeki kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada ise, davalı şirketçe yapılan 06.10.2000 tarihli olağanüstü genel kurulun ve bu genel kurulda alınan genel kurul tutanağının 3.maddesindeki ana sözleşme tadil kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap layihasında, davacılardan 1980 doğumlu ...' ın şirket ile hiç bir ilişkisinin bulunmadığını, şirketin ortağı ve hissedarı olmadığını, diğer davacı ...'ın isminin 20.07.2000 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında hazirun cetvelinde unutulduğunu, davacılardan ...'ın hisselerinin davalılardan ... ...'a devri ve mülkiyetinin geçirilmesi iddiasının doğru olmadığını, davanın hukuki dayanaksın yoksun olduğunu savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı şirket ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.