6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Alacak

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/13694 E. 2018/5774 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fer'i müdahil

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 66 · HUMK — HUMK 57

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2016/13694 E.  ,  2018/5774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/06/2015 gün ve 2014/548-2015/421 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/06/2016 gün ve 2015/12954-2016/6698 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı tarafça toplam 100.000 DM karşılığı 51.129,... EURO'nun tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2016 günlü ilamıyla bozulmasına dair kararına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de Fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmamıştır. Açıklanan nedenlerle fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından istemin reddi gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Alacak

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4553 E. 2019/3604 K.

    Ortak:Alacak

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

    Farklı:

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2016/13694 E.  ,  2018/5774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/06/2015 gün ve 2014/548-2015/421 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/06/2016 gün ve 2015/12954-2016/6698 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı tarafça toplam 100.000 DM karşılığı 51.129,... EURO'nun tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2016 günlü ilamıyla bozulmasına dair kararına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de Fer'i müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer'i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmamıştır. Açıklanan nedenlerle fer'i müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından istemin reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/451770700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.