Tefrik

11. Hukuk Dairesi         2012/14333 E.  ,  2013/11949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/12/2011 tarih ve 2011/253-2011/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin %50'şer hisse oranları ile ... ve ... adına tescil edildiğini, 28.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'ün 8, ...'in 4 hisseyi müvekkiline devrettiğini, noterde hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, bu tarihten sonra müvekkiline herhangi bir kar payı veya başka bir ödemenin yapılmadığını, hisse devrinin ticaret siciline bildirilmediğini, tescil ve ilan edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının ve hissesinin tespitine, kar payının tespiti ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, şirketin eski ve yeni ortaklarına karşı açtığı birleşen dosyada ise, şirket ve şirketin ortağı olan davalı kişilerden alacaklarının ödenmesi isteminde bulunulmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini iddia ederek şirket özvarlığının tespiti ile kar payının 28.09.2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davalı şirketin ticaret sicilindeki önceki hissedarlarının hisselerinin tamamını yeni ortaklara devrettiğini, yeni hissedarın şirketin hissesini devraldığında şirketin işlettiği restoranın iş yapamaz durumda olduğunu, davacının da bu nedenle iş yerini bırakıp kaçtığını, yeni hissedarların restoranın ve şirketin durumunu düzeltmesi üzerine davacının talepte bulunduğunu, şirket kayıtlarına göre davacının ortaklığının bulunmadığını, davacının hak iddiasını önceki hissedarlara yöneltmesi gerektiğini, ayrıca davacının bu davasının şirket hissedarlarının haklarını da etkileyeceği için şirketin hissedarlarına da dava açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl dava ve birleşen dava yönünden davacının şirket ortaklığının tespiti ile toplam 12 hissesi olduğunun tespitine, tarafların hissesinin bu şekilde ortaklık pay defterine yazılmasına, ticaret sicilinde tescil ve ilanına, ortaklık hissesinin ve kar payının ödenmesi davaları yönünden davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine dair verilen karar Dairemizin 17.01.2011 tarih, 2009/7157 E., 2011/252 sayılı kararı ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın dayanağı limited şirket hisse devir sözleşmesi ve hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının, şirket pay defterinin bulunmaması nedeniyle pay defterine işlendiğinin tespit edilemediği, davacının da bu hususu ispatlayamadığı, TTK'nun 520.maddesinde belirlenen devir şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.