İstirdat

… in Korunması Hakkında Kanun'un .../1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, .../1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ...

… in Korunması Hakkında Kanun'un .../1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, .../1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada Tüketici Mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak işin esasına girilerek esastan karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda davacının gelirini sigorta ettirdiği, geliri için yaptığı sigorta nedeni ile tüketici sayılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin değil, 6102 sayılı ...'nun 4/.... maddesi gereğince ticaret mahkemesinin «görev alanına» girdiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davaya konu uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin «görev alanına» girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ...

… in Korunması Hakkında Kanun'un .../1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, .../1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

… ancak davalının nakliyecilik işi yaptığı, ticari veya mesleki amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici olmadığı, bu nedenle dava konusu sigortacılık işleminin de «tüketici işlemi» sayılmayacağı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin «görevli» olmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddeleri gereği davanın «ticari nitelikte» olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu hususu gözetilerek «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozul …

Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin «görevli» olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin «tüketici işlemi» sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

Mahkemece, itirazın iptali davasının davacı ve davalı arasında imzalanan «sigorta poliçesinden» yani sigorta «prim» borcundan kaynaklandığı, davacı şirketin aracı sigorta şirketi, davalının sigortalı olduğu, davanın 6502 sayılı yasanın yürürlüğe giriş tarihi olan 28/05/2014 tarihinden sonra 10/04/2015 tarihinde açıldığı, 6502 sayılı yasaya göre sigorta şirketi ile kendi sigortalısı arasında meydana gelen uyuşmazlıklara bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın ...

Dava, taraflar arasında imzalanan «sigorta poliçesinden» kaynaklı «sigorta prim alacağına» yönelik yapılan «icra takibine itirazın» iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, itirazın iptali davasının davacı ve davalı arasında imzalanan «sigorta poliçesinden» yani sigorta «prim» borcundan kaynaklandığı, davacı şirketin aracı sigorta şirketi, davalının sigortalı olduğu, davanın 6502 sayılı yasanın yürürlüğe giriş tarihi olan 28/05/2014 tarihinden sonra 10/04/2015 tarihinde açıldığı, 6502 sayılı yasaya göre sigorta şirketi ile kendi sigortalısı arasında meydana gelen uyuşmazlıklara bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin «görevsizliğine», kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın ...

HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun «kamu düzenine» ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.

… ancak davalının nakliyecilik işi yaptığı, ticari veya mesleki amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici olmadığı, bu nedenle dava konusu sigortacılık işleminin de «tüketici işlemi» sayılmayacağı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin «görevli» olmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddeleri gereği davanın «ticari nitelikte» olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu hususu gözetilerek «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozul …

1- Fer'i müdahil ... vekilinin .../08/2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı, bu nedenle usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığından fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, ... hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ...

… dığı ve bu suretle ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları, davacı durumunda olan kişilere hileli hareketlerle «havale» talimatlarının imzalatıldığı, bu nedenle davalı tarafın oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 14.000,00 TL'nin 14/.../1999 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

1- İhbar olunan ... vekilinin 05/02/2016 «havale» tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından «ihbar olunan» ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Ltd'den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlığın «havale» görünümlü mevduat toplamak olarak değerlendirilmesi gerektiği, ...

Kararı davalı vekili, fer'i müdahil vekili ve «ihbar olunan» vekili temyiz etmiştir.

1- İhbar olunan ... vekilinin 05/02/2016 «havale» tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından «ihbar olunan» ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

1- Fer'i müdahil ... vekilinin .../08/2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı, bu nedenle usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığından fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, ... hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ...

… dığı ve bu suretle ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları, davacı durumunda olan kişilere hileli hareketlerle «havale» talimatlarının imzalatıldığı, bu nedenle davalı tarafın oluşan zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 14.000,00 TL'nin 14/.../1999 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak «görevsizlik» kararı vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Off Shore Bank Ltd'nde hesap açtırarak 10.287 TL yatırdıkları, davacıların ve onların durumundaki diğer kişilerin ...bank A.Ş. yöneticileri tarafından iradelerinin fesada uğratıldığı, «haksız fiile» maruz bırakıldıkları, somut olayın hukuki «tanımının» «havale» görünümlü mevduat toplamak olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı Bankanın külli halef sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

1- Fer'i müdahil ... vekilinin 10.12.2015 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Off Shore Bank Ltd'nde hesap açtırarak 10.287 TL yatırdıkları, davacıların ve onların durumundaki diğer kişilerin ...bank A.Ş. yöneticileri tarafından iradelerinin fesada uğratıldığı, «haksız fiile» maruz bırakıldıkları, somut olayın hukuki «tanımının» «havale» görünümlü mevduat toplamak olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı Bankanın külli halef sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

1- Fer'i müdahil ... vekilinin .../08/2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı, bu nedenle usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığından fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, ... hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ...

… in Korunması Hakkında Kanun'un .../1-k maddesinde tüketicinin; “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, .../1-l maddesinde ise «tüketici işleminin»; “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden ger …

Bu itibarla, mahkemece tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin «görevli» olduğu nazara alınarak «görevsizlik» kararı vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

1- İhbar olunan ... vekilinin 18.04.2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından «ihbar olunan» ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, ...hesaba yatırılan paranın «istirdadı» istemine ilişkindir.

Kararı, davalı vekili, «ihbar olunan» ... vekili, katılma yoluyla ihbar olunan ... vekili temyiz etmiştir.

1- İhbar olunan ... vekilinin 18.04.2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz «defterine» kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından «ihbar olunan» ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

3- Bozma sebep ve şekline göre davalı ve «ihbar olunan» vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,