Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2588 E. 2018/5177 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zorunlu dava arkadaşlığı↗ resen terkin↗ pasif husumet ehliyeti↗ şirketin ihyası↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ husumet ehliyeti↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ pasif husumet↗ taraf ehliyeti↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ temsil↗ husumet↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası istenilen şirketin son tasfiye memurları veya bulunmadığı takdirde yetkili temsilcisi aleyhine husumet yöneltilmesi de gerektiği, tek başına Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik dava açılamayacağı, bu nedenle işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, husumetin ihyası istenen şirketin son temsilcileri veya tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ihya davalarında ticaret sicil müdürlükleri ile ihyası talep edilen şirketlerin yetkili temsilcileri veya tasfiye memurları zorunlu dava arkadaşı olup, bu husus uyarınca dava dışı tasfiye memurları veya yetkili temsilcilerin davada taraf sıfatının sağlanması suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/2588 E. , 2018/5177 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.01.2016 tarih ve 2016/...-2016/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ... Eğitim ve Öğretim Tic. Ltd. Şti. arasında görülmekte olan iş davasının devamı sırasında davalı tarafından bu şirketin .../06/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, iş davasının devamının sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası istenilen şirketin son tasfiye memurları veya bulunmadığı takdirde yetkili temsilcisi aleyhine husumet yöneltilmesi de gerektiği, tek başına Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik dava açılamayacağı, bu nedenle işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, husumetin ihyası istenen şirketin son temsilcileri veya tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ihya davalarında ticaret sicil müdürlükleri ile ihyası talep edilen şirketlerin yetkili temsilcileri veya tasfiye memurları zorunlu dava arkadaşı olup, bu husus uyarınca dava dışı tasfiye memurları veya yetkili temsilcilerin davada taraf sıfatının sağlanması suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/450678900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz