Bitkisel ürün sigorta tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/572 E. 2018/5169 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
pasif husumet yokluğu↗ sigorta sözleşmesi↗ ek prim↗ pasif husumet↗ husumet yokluğu↗ sigorta poliçesi↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinin ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi olduğu, 5363 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım sigorta sözleşmelerini kendi adlarına akdedecekleri, prim ve risklerin tamamını ...a devredecekleri ve sözleşmeleri ... tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacaklarının düzenlenmiş olduğu ve ...u işletmek üzere Tarım Sigortalı ... İşletmesi A.Ş.'nin (...) kurulduğu, davacı bu ...un ortağı olan davalı ile söz konusu sigorta poliçesini düzenlemiş ise de, prim ve risklerin tamamı ...a devredildiğinden husumetin de ...'e yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bitkisel ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumetin ...'e yöneltilmesi gerektiğinden bahisle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilinin 18/03/2016 tarihli dilekçesi ile husumet ...'e yöneltilmiştir. Bu durumda davacı talebinin 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16682 E. 2014/6424 K.
Ortak:sigorta sözleşmesi · ek prim · sigorta poliçesi · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaİşletmesi A.Ş.'nin (...) kurulduğu, davacı bu ...un ortağı olan davalı ile söz konusu «sigorta poliçesini» düzenlemiş ise de, «prim» ve risklerin tamamı ...a devredildiğinden «husumetin» de ...'e yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi olduğu, 5363 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım «sigorta sözleşmelerini» kendi adlarına akdedecekleri, «prim» ve risklerin tamamını ...a devredecekleri ve sözleşmeleri ... tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacaklarının düzenlenmiş olduğu ve ...u işletmek üzere Tarım Sigortalı ...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «sigorta poliçesinin» ...
Benzer bu karardaAnılan kanunun 14. maddesinde de sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım «sigorta sözleşmelerini» kendi adlarına akdedecekleri, «prim» ve risklerin tamamını havuza devredecekleri ve sözleşmeleri havuz tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacakları düzenlenmiştir.
… mece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ağaçlarını davalı sigorta şirketine sigortalattığı, ağaçların don olayından «hasar» gördüğü, hasarın «sigorta teminatı kapsamında» bulunduğu, hasar miktarının 13.320,00 TL olduğu ancak davacının 6.900 TL «prim» borcunun bulunduğu bu nedenle 6.420,00 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Sigorta şirketlerinin tahsil edip de aktarmadığı «primler» bakımından havuzun primlerin aktarılması talebi, ‘«kamu alacağı»’ niteliğinde kabul edilmiş, kamu alacaklarının tahsilini düzenleyen kanun hükümlerine tabi kılınmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kamu alacağı · sigorta teminatı kapsamı · sigorta teminatı · sigorta ettiren · teminat kapsamı · kamu düzeni · anonim şirket · hasar
Benzer bu kararda… mece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ağaçlarını davalı sigorta şirketine sigortalattığı, ağaçların don olayından «hasar» gördüğü, hasarın «sigorta teminatı kapsamında» bulunduğu, hasar miktarının 13.320,00 TL olduğu ancak davacının 6.900 TL «prim» borcunun bulunduğu bu nedenle 6.420,00 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Özellikle yapılan tarım sigortaları karşılığında sigorta şirketi tarafından «sigorta ettirenlerden» tahsil edilen primlerin tamamı Tarım Sigortaları Havuzu'na aktarılmaktadır.
Sigorta şirketlerinin tahsil edip de aktarmadığı «primler» bakımından havuzun primlerin aktarılması talebi, ‘«kamu alacağı»’ niteliğinde kabul edilmiş, kamu alacaklarının tahsilini düzenleyen kanun hükümlerine tabi kılınmıştır.
Bu yönüyle «kamu düzenini» ilgilendiren sigorta türü olduğunu söylemek mümkündür.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/9859 E. 2015/10088 K.
Ortak:pasif husumet yokluğu · sigorta sözleşmesi · ek prim · pasif husumet · husumet yokluğu · sigorta poliçesi · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaİşletmesi A.Ş.'nin (...) kurulduğu, davacı bu ...un ortağı olan davalı ile söz konusu «sigorta poliçesini» düzenlemiş ise de, «prim» ve risklerin tamamı ...a devredildiğinden «husumetin» de ...'e yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, «husumetin» ...'e yöneltilmesi gerektiğinden bahisle «pasif husumet yokluğundan» davanın reddine karar verilmiştir.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi olduğu, 5363 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım «sigorta sözleşmelerini» kendi adlarına akdedecekleri, «prim» ve risklerin tamamını ...a devredecekleri ve sözleşmeleri ... tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacaklarının düzenlenmiş olduğu ve ...u işletmek üzere Tarım Sigortalı ...
Benzer bu karardaTarım Sigortaları Havuzu olduğu, davalı olarak görünen SBN Sigorta A.Ş.'nin ise «sigorta poliçelerini» T. hesabına düzenleyen aracı kurum olduğu, 5363 Sayılı Kanun'un 4 ve 14. maddelerindeki düzenlemeler dikkate alındığında davanın poliçenin sigortacısı Tarsim'e yöneltilmesi gerektiği, her ne kadar 6100 sayılı HMK'nın 124/3 hükmü uyarınca tarafta iradi değişiklik hali söz konusu olabilecek ise de; davacı tarafın bu hususta bir talebinin olmadığı gerekçesi ile davanın «pasif husumet yokluğu» sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Anılan Kanun 14. maddesinde de sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım «sigorta sözleşmelerini» kendi adlarına akdedecekleri, «prim» ve risklerin tamamını Havuza devredecekleri ve sözleşmeleri Havuz tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacakları düzenlenmiştir.
Mahkemece, «sigorta poliçesinde» sigortalının davacı, sigorta edenin (sigortacının) T.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kamu alacağı · usul ekonomisi · sigorta ettiren · kamu düzeni · tüzel kişilik · anonim şirket · dahili dava · teminat
Benzer bu karardaBu durum karşısında, tarım sigortalarının niteliği, düzenlenen poliçe, dava dilekçesinin bir bütün olarak değerlendirilmesi, «usul ekonomisi» ve davacının dava etmek istediği «tüzel kişiliğin» T.
Hangi risklerin «teminat» altına alınacağı anılan Kanunun 12. maddesinde açıklanmıştır.
Özellikle yapılan tarım sigortaları karşılığında sigorta şirketi tarafından «sigorta ettirenlerden» tahsil edilen primlerin tamamı Tarım Sigortaları Havuzuna aktarılmaktadır.
Sigorta şirketlerinin tahsil edip de aktarmadığı «primler» bakımından havuzun primlerin aktarılması talebi, ‘«kamu alacağı»’ niteliğinde kabul edilmiş, kamu alacaklarının tahsilini düzenleyen kanun hükümlerine tabi kılınmıştır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1004 E. 2013/18106 K.
Ortak:sigorta sözleşmesi · ek prim · sigorta poliçesi · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaİşletmesi A.Ş.'nin (...) kurulduğu, davacı bu ...un ortağı olan davalı ile söz konusu «sigorta poliçesini» düzenlemiş ise de, «prim» ve risklerin tamamı ...a devredildiğinden «husumetin» de ...'e yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın «pasif husumet yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi olduğu, 5363 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım «sigorta sözleşmelerini» kendi adlarına akdedecekleri, «prim» ve risklerin tamamını ...a devredecekleri ve sözleşmeleri ... tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacaklarının düzenlenmiş olduğu ve ...u işletmek üzere Tarım Sigortalı ...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, «sigorta poliçesinin» ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta poliçesi» düzenleyen davalı ... şirketinin poliçe gereği sorumluluğu bulunduğundan «husumet itirazının» yerinde görülmediği gerekçesiyle davacıya 8.065,15 TL ödeme yapıldığından bu kısım için dava konusuz kaldığından karar «verilmesine yer olmadığına», bakiye 11.734,85 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Anılan kanunun 14. maddesinde de sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım «sigorta sözleşmelerini» kendi adlarına akdedecekleri, «prim» ve risklerin tamamını havuza devredecekleri ve sözleşmeleri havuz tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacakları düzenlenmiştir.
Sigorta şirketlerinin tahsil edip de aktarmadığı «primler» bakımından havuzun primlerin aktarılması talebi, ‘«kamu alacağı»’ niteliğinde kabul edilmiş, kamu alacaklarının tahsilini düzenleyen kanun hükümlerine tabi kılınmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kamu alacağı · husumet itirazı · sigorta ettiren · kamu düzeni · anonim şirket · dahili dava · karar verilmesine yer olmadığına · teminat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «sigorta poliçesi» düzenleyen davalı ... şirketinin poliçe gereği sorumluluğu bulunduğundan «husumet itirazının» yerinde görülmediği gerekçesiyle davacıya 8.065,15 TL ödeme yapıldığından bu kısım için dava konusuz kaldığından karar «verilmesine yer olmadığına», bakiye 11.734,85 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hangi risklerin «teminat» altına alınacağı anılan Kanun'un 12. maddesinde açıklanmıştır.
Özellikle yapılan tarım sigortaları karşılığında sigorta şirketi tarafından «sigorta ettirenlerden» tahsil edilen primlerin tamamı Tarım Sigortaları Havuzu'na aktarılmaktadır.
Sigorta şirketlerinin tahsil edip de aktarmadığı «primler» bakımından havuzun primlerin aktarılması talebi, ‘«kamu alacağı»’ niteliğinde kabul edilmiş, kamu alacaklarının tahsilini düzenleyen kanun hükümlerine tabi kılınmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/572 E. , 2018/5169 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....03.2016 tarih ve 2015/2127-2016/575 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ... ili ... ilçesi, ... Köyü, ... ... ... tapunun ... ada 35 parsel numarasında kayıtlı bahçe vasfındaki taşınmazın 76.821 dekarına ...cinsi ... ekili olduğunu ve bu alanın davalı .... tarafınca tanzim edilen ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi kapsamında güvence altına alındığını, fırtına nedeniyle ürünlerin hasarlandığını, hasarın sigorta poliçesi kapsamında bulunduğunu, hasarın 70.550,88 TL olduğunu ileri sürerek bu miktarın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, husumeti hasar ödeme yükümlüsü olan Tarım Sigortaları ... İşletmesi A.Ş.'ye yöneltmesi gerektiğini ileri sürerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinin ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi olduğu, 5363 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde sigorta şirketlerinin, tarım üreticileri ile tarım sigorta sözleşmelerini kendi adlarına akdedecekleri, prim ve risklerin tamamını ...a devredecekleri ve sözleşmeleri ... tarafından belirlenen standart poliçeler üzerinden yapacaklarının düzenlenmiş olduğu ve ...u işletmek üzere Tarım Sigortalı ... İşletmesi A.Ş.'nin (...) kurulduğu, davacı bu ...un ortağı olan davalı ile söz konusu sigorta poliçesini düzenlemiş ise de, prim ve risklerin tamamı ...a devredildiğinden husumetin de ...'e yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bitkisel ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumetin ...'e yöneltilmesi gerektiğinden bahisle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilinin 18/03/2016 tarihli dilekçesi ile husumet ...'e yöneltilmiştir. Bu durumda davacı talebinin 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/450653200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz